Ухвала

від 07.10.2015 по справі 924/1525/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/1525/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Музика М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Філянівка, Новоушицький район

до 1) Приватного акціонерного товариства „Новоушицьке АТП 16843В» , смт. Нова Ушиця

2) Приватного підприємства „ЯртрансВ» , м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область

про визнання договорів купівлі-продажу №589458, №589459, №589460 від 08.10.2013р. недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.10.2014р.;

від відповідача-1: ОСОБА_4 - голова правління;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - за довіреністю №НАК №199169 від 18.11.2014р.;

ОСОБА_6 - директор ПП „ЯртрансВ» ;

від третьої особи: ОСОБА_2

Суть спору: Суть спору: Рішенням господарського суду від 04.13.2014р. у справі №924/1525/14 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Новоушицьке АТП 16843В» , смт. Нова Ушиця та Приватного підприємства „ЯртрансВ» , м. Хмельницький про визнання договорів купівлі-продажу №589458, №589459, №589460 від 08.10.2013р. недійсними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; розгляд справи відкладено на 19.03.2015 року (т.1, а.с. 197-199).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. у справі №924/1525/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. касаційну скаргу Приватного підприємства „ЯртрансВ» задоволено частково, рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №924/1525/14 скасовано, а справу №924/1525/14 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2015р. дану справу передано на розгляд судді Магері В.В. Ухвалою суду від 14.07.2015р. справу прийнято до провадження суддею Магерою В.В.

Ухвалою суду від 20.08.2015р. справу №924/1525/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Магера В.В., судді Субботіна Л.О., Музика М.В., розгляд справи призначено на 16.09.2015р.

02.09.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Однак, під час комп'ютерного набору вказаної ухвали суду від 28.09.2015р. судом допущено описку в двадцять третьому абзаці описової частини ухвали (стор.3), а саме помилково викладено „Отже враховуючи викладене, позовні вимоги позивача суд вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволеннюВ» , замість належного „Отже враховуючи викладене, позовні вимоги позивача відповідач-2 вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволеннюВ» .

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити допущену помилку в описовій частині ухвали суду від 28.09.2015р., а саме замість помилково викладено „Отже враховуючи викладене, позовні вимоги позивача суд вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволеннюВ» , замість належного „Отже враховуючи викладене, позовні вимоги позивача відповідач-2 вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволеннюВ» .

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015р. у справі №924/1525/14 та вважати вірним абзац двадцять третій описової частини вказаної ухвали (стор.3) у наступній редакції:

„Отже враховуючи викладене, позовні вимоги позивача відповідач-2 вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволеннюВ» .

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Віддруковано 1 примірники:

1 - до матеріалів справи.