Ухвала

від 26.08.2014 по справі 826/2584/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ № 826/2584/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування у справі

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт»

про застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Профіт" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Палацу Спорту "Спорт Лайф" ТОВ "Спорт-Профіт" за адресою: вул. Драгоманова, 38 в Дарницькому районні м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

При цьому, мотивом застосування заходів реагування було наступне.

1. Було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п. 7.13.1. затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 р. N 126 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 р. за N 1410/10009 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), яке полягало у розміщенні на 3-му поверсі будівлі лазень сухого жару (сауна, баня).

2. Також було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п. 4.3.11. Правил, яке полягало в тому, що на шляхах евакуації влаштовані стаціонарні турнікети.

3. Було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п 4.3.1 Правил, яке полягало в тому , що у сходових клітках типу СК1 не влаштовано створок та фрамуг, що відчиняються, площею не менше 1,2 м 2 на поверх.

4. Крім того, було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п. 6.3.2.6. Правил, яке полягало в тому, що пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів в журналі обліку технічного обслуговування.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року було відмовлено позивачу у скасуванні заходів реагування. При цьому судом було встановлено, що позивачем не надано доказів виправлення порушень п 4.3.1 Правил, яке полягало в тому , що у сходових клітках типу СК1 не влаштовано створок та фрамуг, що відчиняються, площею не менше 1,2 м 2 на поверх.

Відповідач звернувся з заявою про скасування заходів реагування, в якій посилається на усунення зазначеного порушення вимог законодавства.

Зокрема, відповідач стверджує про влаштування відповідних створок. При цьому, заявником додано акт перевірки, проведеної позивачем 8 травня 2014р., у відповідності до якого в діяльності відповідача встановлено зазначене порушення.

Даним актом підтверджено наявність станом на дату проведення перевірки порушення п 4.3.1 Правил, яке полягало в тому, що у сходових клітках типу СК1 не влаштовано створок та фрамуг, що відчиняються, площею не менше 1,2 м 2 на поверх.

Відповідач стверджує, що дане порушення ним усунено. На обґрунтування чого заявником надано договір про виконання робіт від 17 квітня 2014 року та Акт прийому - передачі робіт від 9 травня 2014 року, акт про недоліки від 12 травня 2014 року та акт про усунення недоліків від 15 травня 2014 року.

Жодних інших доказів усунення порушень п. 4.3.1 затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 р. N 126 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 р. за N 1410/10009 Правил пожежної безпеки в Україні позивачем не надано.

Зокрема, позивачем не було надано жодної проектної документації якою б підтверджувалося наявність певних отворів для влаштування вікон, кількість встановлених вікон, розрахунки кількості та площі.

Керуючись ст.ст. 183-6, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Профіт" (ідент. код 38346870) про скасування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Палацу Спорту "Спорт Лайф" по вул. Драгоманова, 38 в Дарницькому районі м. Києва.

Ухвала, відповідно до абз. 4 ч.14 статті 183 - 6 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян