Рішення

від 30.08.2010 по справі 2-3348/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-3348/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«30» серпня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Воскресенській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, Бориспільського району, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В липні ОСОБА_1. звернувся з вказаним позовом до суду, яким просить суд, визнати за ним право власності в порядку спадкування на автомобіль НОМЕР_1, після смерті свого батька ОСОБА_4 який помер 07.10.2007 року.

В обґрунтування зазначених вимог, в судовому засіданні, представник позивача пояснив, що 07.10.2007 року помер батько позивача та відповідача ОСОБА_2 по справі - ОСОБА_4, який мешкав в с.Гнідин, Бориспільського району по вул. Юності,2. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок. Померлим заповіт не складався. Позивач та відповідач у встановлений законом термін звернулись з заявами до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, від 28.05.2008 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях визнано право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане домоволодіння після смерті їхнього батька ОСОБА_4 Вказане судове рішення вступило в законну силу.

На даний час позивачу стало відомо, що до складу спадщини, окрім домоволодіння, також входить рухоме майно, яке належало покійному батьку, а саме: автомобіль «Opel Omega» 1987 року випуску, державний номер 07-034 КХ. Окрім нього, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є відповідач. Таким чином може претендувати на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти визнання за позивачем право власності на спадкове майно -автомобіль в цілому.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, Бориспільського району в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просить справу слухати у відсутність їхнього представника.

Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення судового рішення можливе під час попереднього судового засідання.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності виходячи з їх допустимості, та прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню під час проведення попереднього судового засідання виходячи з наступного.

Як вставлено в судовому засіданні, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2008 року (а.с.11), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Бориспільського району, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях визнано право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що знаходиться в в с.Гнідин, Бориспільського району по вул. Юності,2. Дане рішення набрало законної сили.

З даних вищезазначеного рішення суду вбачається, що при визнанні права власності було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого 07.10.2010 року ОСОБА_4, померлим заповіт не складався, позивач разом зі своїм братом ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги за законом, прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у її володіння та управління спадковим майном, при цьому звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №426339, вбачається, що померлому 07.10.2007 року ОСОБА_4 належить, також автомобіль «Opel Omega» 1987 року випуску, державний номер 07-034КХ, кузов №W0L000017Н1129624. Даний автомобіль, при винесенні зазначеного рішення суду до складу спадщини не ввійшов.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Беручи до уваги зазначене, та ту обставину, що відповідачем ОСОБА_2 позов було визнано та не заперечував проти визнання за позивачем спадкового майна в цілому. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом на автомобіль «Opel Omega» 1987 року випуску, державний номер 07-034КХ, кузов №W0L000017Н1129624, який належав його померлому 07.10.2007 року батьку - ОСОБА_1О .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1261, ЦК України ст.ст.3,10,60,61,114,130,174,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, Бориспільського району, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль НОМЕР_1, кузов №W0L000017Н1129624, після смерті батька ОСОБА_4 який помер 07.10.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З оригіналом згідно

Суддя: Ю.В. Кабанячий