Ухвала

від 02.10.2015 по справі 760/18160/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс-760-5809-15

(№760-18160-15-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02. 10. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000179 від 17.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку, який знаходиться на земельній ділянці: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №3221285201:01:002:0005, яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначено, що він підозрюється у вчиненні наступних злочинів:

- організації фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, організованою групою, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України;

- заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України;

- легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчинені дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;

- умисному ухиленні від сплати податку з доходів фізичних осіб, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинений фізичною особою платником податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив при наступних обставинах:

Так, у невстановлений слідством час, та у невстановленому слідством місці, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, став одним із організаторів та керівників стійкого злочинного угрупування (організованої групи), до складу якого, поряд з ним, в різний період часу увійшли такі громадяни, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, в якому поєднав їхні зусилля для зайняття злочинною діяльністю.

В створеній та очоленій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 організованій групі, всі учасники попередньо умисно та добровільно зорганізувались на невизначений термін у стійке об`єднання для здійснення злочинної діяльності отримання доходу шляхом прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, сприяючи їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку. Усі учасники організованої групи були об`єднані єдиним відомим їм планом з розподілом функцій для кожного, спрямованих на його досягнення.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, почергово, шляхом схиляння до реєстрації в органах державної влади на ім`я малозабезпечених осіб, придбали суб`єкти господарської діяльності ТОВ «Укрпрофгарант» (код ЄДРПОУ 38193308) та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» (код ЄДРПОУ 35945298), та використовували їх для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, а саме ТОВ «ТД «Газенерго» (код ЄДРПОУ 32305377), ТОВ «Енерготраст» (код ЄДРПОУ 36506357), та ТОВ «Авалон 5» (код ЄДРПОУ 37783792).

Так, за результатами проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ТД «Газенерго», ТОВ «Енерготраст», та ТОВ «Авалон 5» встановлено, що службові особи даних підприємств, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивними підприємствами, серед яких ТОВ «Укрпрофгарант» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна», ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 14 928 305 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 21 815 920 грн. Однак, на підставі ч. 5 ст. 212 КК України, даними підприємства досягнуто податковий компроміс по результатам зазначених перевірок.

Зокрема, фіктивними підприємствами ТОВ «Укрпрофгарант» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна», які були придбані організованою групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 з метою прикриття незаконної діяльності, при здійсненні незаконних фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТД «Газенерго», ТОВ «Енерготраст», та ТОВ «Авалон 5», безпідставно сформовано їм податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 7 724 015 грн., чим завдано збитків бюджету в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 організував вчинення фіктивного підприємництва, вчинене повторно організованою групою, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2010 року по 2013 рік, у не встановленому слідством місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в різний проміжок часу із керівниками Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» (код ЄДРПОУ 34747730) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організував вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а також подальшу їхню легалізацію (відмивання), а саме грошових коштів у сумі 202 616 945 грн. при наступних обставинах:

Так, 09.06.2006 року рішенням Засідання Спостережної Ради ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» створено Київську філію «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад». Згідно Положення про філію встановлено, що вона являється відокремленим підрозділом Товариства, та не має статусу юридичної особи.

В період з 14.08.2009 по 20.09.2011 директором Київської філії «Королівський замок», згідно протоколу Засідання Спостережної ради ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» від 11.08.2009 та наказу №б/н від 14.08.2009, являвся ОСОБА_9 . В період з 20.09.2011, згідно Протоколу від 19.09.2011 та Наказу №77К від 19.09.2011, керівником даної Філії являвся ОСОБА_10 . Відповідно до Положення про Київську філію «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» встановлено, що керівництво Філією здійснюється директором, який діє в межах повноважень на підставі довіреності, виданої Товариством, та є підзвітним Спостережній раді Товариства.

Встановлено, що 29.12.2009, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 уклав договір №б/н про відступлення права вимоги з ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад». Предметом даного договору являється те, що ТОВ «Міжнародна промислово-комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» (код ЄДРПОУ 23501880) (Первісний кредитор), передає належне йому право вимоги згідно з Договором купівлі-продажу №б/н від 15.04.2008, укладеного між ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» (Боржник) та Первісним кредитором на суму 43 555 568 грн. (Основний Договір), та заборгованість за яким на момент укладання даного Договору становить 43 555 568 грн., а ОСОБА_5 (Новий кредитор) приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором в сумі 43 555 568 грн. З цього випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Однак, ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» в особливо великих розмірах, вступив в попередню змову в різний проміжок часу з керівниками Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з якими заздалегідь домовився про вчинення даного злочину. Так, достовірно знаючи про службові повноваження, якими були наділені керівники Філії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме щодо розпорядження коштами на рахунках Філії з правом першого підпису, ОСОБА_5 в період з 2010 року по 2013 рік, на виконання вимог договору №б/н про відступлення права вимоги від 29.12.2009, організував перерахування грошових коштів на власні банківські (карткові) рахунки від Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» в загальному розмірі 246 172 513 грн., що на 202 616 945 грн. перевищує суму, визначену даним договором.

В подальшому, керівники Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з організатором ОСОБА_5 , та дотримуючись розробленого ним злочинного плану, здійснили визначення призначення платежу при здійсненні перерахування таких коштів на рахунки ОСОБА_5 , як «Повернення коштів кредиту згідно договору від 29.12.2009 року б/н. Згідно Положення про філію на рахунки ОСОБА_5 . Без ПДВ.», тим самим вчинили дії, спрямовані на маскування незаконного походження даних грошових коштів в загальному розмірі 202 616 945 грн., одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а також прав на них ОСОБА_5 .

Далі, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала в заволодінні грошовими коштами в особливо великих розмірах та їхньої легалізації (відмиванні), ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві та Київській області, в період з 2010 року по 2013 рік зняв з власних банківських (карткових) рахунків грошові кошти в загальному розмірі 246 172 513 грн., отримані ним на підставі договору від 29.12.2009 року б/н, що на 202 616 945 грн. перевищує суму, визначену даним договором, тобто розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та подальшу його легалізацію (відмивання) в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім цього, кошти сплачені Київською філією «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на карткові рахунки ОСОБА_5 за договором від 29.12.2009 року б/н, згідно вимог чинного законодавства, є його доходом, який підлягає декларуванню. Однак, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою платником податків, та усвідомлюючи покладені на нього чинним законодавством обов`язки, діючи умисно, та переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків шляхом не відображення у відповідній податковій звітності достовірної інформації про отриманні ним доходи в період з 2010 року по 2013 рік, подав до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41 податкові декларації про доходи, в яких не відобразив отриманий ним загальний оподатковуваний дохід в розмірі 246 172513 грн.

Отже, ОСОБА_5 діючи умисно в порушення вимог п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 (із змінами і доповненнями) та п.п. 164.1.1 п. 164.1, п. 164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), в період з 2010 року по 2013 рік, вчинив дії щодо заниження грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 41 529 889,05 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний момент проживає у будинку, який перебуває на стадії будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером №3221285201:01:002:0005 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа сільського голови с. Літочки №212 від 31.08.2015 встановлено, що у 2005 році ОСОБА_5 придбав дану земельну ділянку, а в 2010 році подарував її матері ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатні підстави вважати що за вказаною адресою можуть знаходитись оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Укрпрофгарант» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна», документів які стосуються взаємовідносин між ОСОБА_7 та Київською філією «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», які можуть зберігатися як в паперовому так і в електронному вигляді на відповідних комп`ютерних та цифрових носіях інформації, грошові кошти або цінності, здобуті злочинним шляхом в наслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також інші речі та документи, які окремо чи в сукупності можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Виявлення та вилучення зазначених речей та документів має важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування, оскільки вони містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Саме тому, на даний момент виникла необхідність у проведені обшуку за фактичною адресою проживання ОСОБА_5 , а саме на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та подальшого вилучення зазначених вище речей та документів.

Враховуючи те, що зазначені речі та фінансово-господарські документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою не допущення їх знищення, фальсифікування, чи приховання, слідчий просив про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчим фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які слідчий планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1