Постанова

від 03.12.2010 по справі 4-45/2010

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 4-45/2010

ПОСТАНОВА

03.12.10 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм СДПЧ №1 м.Чернівці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 Посилається на те, що 22 серпня 2010 року біля 00-10 години ОСОБА_2 перебуваючи біля входу в приміщення бару «Мисливський рай» на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, правила поведінки та норми моралі розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 В ході суперечки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 почали заспокоювати ОСОБА_2 Останній викликав на місце подій свого брата ОСОБА_7, який прибувши на місце близько 00-25 години, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, ігноруючи правила поведінки та норми моралі, з особливою зухвалістю почав безпідставно наносити удари кулаками в область обличчя та голови ОСОБА_5 В результаті таких дій спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров’я. В подальшому ОСОБА_5 впав на поверхню землі, а ОСОБА_2 намагаючись допомогти своєму брату, чинив активний фізичний опір особам, які намагалися припинити його хуліганські дії. Після цього ОСОБА_7 дістав зі свого автомобіля НОМЕР_1 пістолет та спрямував його в напрямку ОСОБА_5 Однак після вигуку ОСОБА_2, не здійснив пострілу в ОСОБА_5, а спрямував пістолет в сторону ОСОБА_4 В результаті таких дій, останній злякавшись та реально сприйнявши дії ОСОБА_7, як явну загрозу для свого життя та здоров’я, втік з місця події. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_2 безпричинно почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6, який намагався припинити хуліганські дії останніх. Внаслідок чого спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров’я.

16.11.2010 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №Ж-109030 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24.11.2010р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, пояснення слідчого та прокурора, який подання слідчого підтримав і просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку захисника, який просив обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що вина ОСОБА_2 не доведена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійне місце проживання, раніше не судимий, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів подання, слідчим 16.11.2010 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №Ж-109030 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24.11.2010 р. ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного на підставі ст. 115 КПК України і 03.12.2010 р. йому пред’явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

26.11.2010 р. строк затримання ОСОБА_2 судом продовжено до 10-ти діб для зібрання характеризуючи даних на особу затриманого та пред’явлення обвинувачення.

З матеріалів подання вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, він раніше не судимий.

Крім того, органом досудового слідства не представлено доказів того, що ОСОБА_2 може не з’являтися та ухилятися від органів слідства та суду, вчинити нові злочини та дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини в справі.

Також слід зазначити, що відмовляючи слідчому в задоволенні подання суд керується вимогами ст.ст. 148, 150 КПК України, ст..ст. 5, 6 Конвенції та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.