Постанова

від 12.07.2010 по справі 4-45/2010

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-45/2010

Номер провадження -

ПОСТАНОВА

12.07.2010 судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е.,

при секретаре Фаустовой Н.Г. с участием прокурора Марченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области представление следователя Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1

об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности армянин, гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим в 2003 году Одесским горсудом по ст. 289 ч.З УК Украины, проживает без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4 12/18,д.6

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Согласно представления, обвиняемый ОСОБА_2, 04.04.10 года около 04 часа 15 минут, находясь в с. Мелекино Першотравневого района Донецкой области, на территории базы отдыха «Сирена», через открытую дверь ком.8 корп.8 проник во внутрь с целью тайного похищения чужого имущества, похитил мобильный телефон «Сони-эриксон» ^4/760 I стоимостью 1000 гривен, мобильный телефон «Самсунг» Е-490, стоимостью - 800 гривен, спортивную мужскую куртку «Адидас» стоимостью - 270 грн, спортивную куртку мужскую - 250 грн, портмане мужское кожаное стоимостью - 850 грн, барсетку мужскую из кожзаменителя стоимостью - 40 грн, деньги в сумме 400 грн, принадлежащее ОСОБА_4 в результате последнему был причинен материальный ущерб на сумму 3 610 грн.

Следствием ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, основанием является то, что обвиняемый ранее судим, судимость не снята и не погашена, постоянного места жительства не имеет, может скрыться от следствия и суда в дальнейшем.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть предъявленного обвинения ясна, причина задержания ясна, со стороны работников милиции и следствия физического и психологического воздействия в период задержания и содержания под стражей не применялось, жалоб на ход следствия не имеет.

Прокурор в судебном заседании поддерживает представление следователя Киор Т.Ю. Судья в судебном заседании заслушав обвиняемого, выслушав мнение прокурора, изучив материалы представленные следствием приходит к убеждению, что для предупреждения и продолжения преступной деятельности, а так же возможности скрыться от следствия и суда необходимо избрать меру пресечения в виде взятия под стражу с содержанием в СИЗО №7 г. Мариуполя.

Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165 2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде взятия под стражу с оодержанием в СИЗО 7 г.Мариуполя.

Судья

обвиняемым может быть подана апелляция в Апелляционный суток со дня его вынесения.

ОСОБА_5

Обвиняемый ОСОБА_2. с постановлением ознакомлен 12.07.10 года