Ухвала

від 08.08.2011 по справі 67/176-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2011 р. Справа № 67/176-10

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3314 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.11 у справі № 67/176-10

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

третя особа на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віолент-Інвест", м. Харків,

про внесення змін до договору,

встановила:

          У позовній заяві до господарського суду Харківської області прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, просив внести зміни до договору оренди землі від 07.11.2006 року № 140667100233, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віолент-Інвест", відповідачем, - шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору в редакції, визначеній у позові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2011р. у справі № 67/176-10 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.

Внесено зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру»при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 07.11.2006 року № 140667100233, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору в редакції, визначеній у позові.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віолент-Інвест" на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився. Вважає його незаконним, винесеним з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального лрава. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, заявник скарги просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про це рішення дізнався лише 25.07.2011 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати прокурора, позивача і третю особу до 03 жовтня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.