Постанова

від 02.03.2010 по справі 4-55/2010

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

№ 4-55/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2010г. г. Запорожье

Заводський районный суд г.Запорожья в составе:

Председательствующего судьиОСОБА_1 при секретареОСОБА_2 с участием прокурораОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины ОСОБА_4 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья от 12.02.2010г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.382 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, ссылаясь на то, что в отношении него 12.02.2010г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.382 УК Украины. В обоснование того, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель ссылался на то, что в его действиях отсутствует состав преступления, а также то, что решения Хозяйственного суда Запорожской области не исполнялись в связи с финансовыми трудностями и в настоящее время вся техника по решению суда уже возвращена ООО «Компания «ОСОБА_5».

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали жалобу, просили отменить постановление как незаконное, по тем основаниям, которые изложены в жалобе.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей свое подтверждение.

Выслушав доводы заявителя, его защитника, прокурора, изучив жалобу и предоставленные материалы уголовного дела №061005пр в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.382 УК Украины, не выходя за пределы рассмотрения данной жалобы и не выясняя те обстоятельства и вопросы, которые суд должен решать при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Исследованные материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 от 12.02.2010г. вынесено прокурором Заводского района г.Запорожья с соблюдением требований ст.ст.94, 98 УПК Украины на основании представления начальника Заводского ОГИС ГУЮ в Запорожской области, а также по результатам проведенной проверки.

Данное постановление является обоснованным, законным и вынесено при наличии достаточных данных на момент возбуждения уголовного дела о том, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.382 УК Украины.

Так, в материалах уголовного дела имеется представление начальника Заводского ОГИС ГУЮ в Запорожской области от 19.11.2009г. №23364 в котором сказано, что у них на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании и возврате ПП «ОСОБА_6 Плюс» в пользу ООО «Компания «ОСОБА_5 дом» техники в перечне согласно и на основании приказов Хозяйственного суда Запорожской области от 05.06.2009г., а именно автомобилей КРАЗ и экскаваторов (л.д.8-11). Из данного представления, а также пояснений государственного исполнителя Гесня Н.Т. следует, что на добровольное исполнение был предоставлен ПП «ОСОБА_6 Плюс» в лице генерального директора ОСОБА_4 срок до 07.09.2009г., однако решение суда не было исполнено, в связи с чем было начато принудительное исполнение, в ходе которого предпринимались все меры для установления местонахождения техники, что оказалось невозможным и затрудненным по вине ОСОБА_4, который предоставлял недостоверную информацию, а также в результате проверок выяснилось, что последний продолжал в период проведения принудительного исполнения использовать технику в хозяйственной деятельности, хотя и предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда 05.11.2009г. (л.д.2, 20-21). Кроме того, при проведении прокурором проверки, в своих письменных пояснениях ОСОБА_4 указал на то, что одной из причин не выполнения решения суда является проведение переговоров с ООО «Компания «ОСОБА_5 дом» о выкупе вышеуказанной техники, поскольку ими по лизинговому договору уже выплачена большая ее стоимость (л.д.22-23).

Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

При наличии достаточных на то оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также если установлено лицо, совершившее преступление, то дело должно возбуждаться в отношении этого лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.98 УПК Украины.

На момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 органы досудебного следствия в полной мере выполнили требования ст.ст.94, 98 УПК Украины и в соответствии со ст.97 УПК Украины принято решения о возбуждении уголовного дела. При этом был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного дела, а также данное постановление было вынесено компетентным на то лицом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с соблюдением всех требований закона, т.е. является обоснованным и законным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Наличие же вины ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие в его действиях состава преступления и иные обстоятельства в их совокупности может установить суд только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_4 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья от 12.02.2010г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.382 УК Украины - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Г.Забияко