Постанова
від 04.07.2006 по справі 3/230
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.06                                                                                 Справа № 3/230.

Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Новий Оріон", м. Луганськ

про стягнення 69 грн. 70 коп.

за участю представників сторін

від позивача – Філіпова М.О. (дов. від 13.06.06. №5077/07-15),

від  відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

від заявника - Максімова Ю.В.,

встановив:

                     

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 69 грн. 70 коп.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.06 відповідно до  Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач відзиву  на позовну заяву не надав, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши  матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників позивача та заявника,  суд прийшов до наступного.

           Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

Відповідно до ст.1 Закону страхові внески –це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на   загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

          Відповідно до п.6 ч.2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

          Порядок обчислення і сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

          Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно  до Закону України  “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи  вбачається, що відповідач  зареєстрований  в Управлінні Пенсійного фонду України  у Жовтневому районі м.Луганська,  як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування та своєчасно  не перераховує  названий збір, у зв‘язку  з чим за ним утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків за квітень 2004 у сумі 69 грн. 70 коп..

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідну вимогу про сплату заборгованості від 06.10.04 № Ю-240 У на суму  69 грн. 70 коп., яку заявник  просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач  відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.

Оцінивши доводи  позивача, заявника, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості  (недоїмки) в сумі 69 грн. 70 коп. відповідають чинному законодавству, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунком суми страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2004,  тому підлягають до задоволення у сумі 69 грн. 70 коп.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач та заявник звільнені від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, у даному випадку не передбачено чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98,  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

           2.Стягнути з Приватного підприємства "Новий Оріон", м. Луганськ, вул..Суходольська, 9/5, код 32797659,

- на користь Управління Пенсійного фонду України  в Жовтневому районі м.  Луганська, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 121, код 21792318,  недоїмку по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 69 грн. 70 коп..

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 07.07.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   М.Л. Доманська

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення04.07.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу52239
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/230

Ухвала від 30.01.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 18.06.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Карбань І.С.*

Ухвала від 19.02.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 26.01.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 22.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 22.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 08.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 25.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Рішення від 21.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні