Ухвала

від 30.08.2012 по справі 5009/3062/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.08.12 Справа № 5009/3062/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Вугілля»(86406, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1)

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»(69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

про стягнення 1 130 913, 03 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 117/35 від 12.07.12.; ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 105/35 від 24.05.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 13.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Вугілля»з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»про стягнення 1 130 913, 03 грн. заборгованості за Договором поставки № 116 від 13.12.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3062/12, справі присвоєно номер провадження 19/40/12, судове засідання призначено на 30.08.12. о 11-10.

Представник позивача в судове засідання 30.08.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.08.12. не виконав.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 30.08.12. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПуАТ «Український графіт»визнає заборгованість перед ТОВ «Торговий Дім «Еко-Вугілля»у розмірі 955 913, 03 грн. та обґрунтовує виникнення боргу тим, що це обумовлено зниженням об'ємів споживання продукції ПуАТ «Український графіт»підприємствами металургійної галузі, погіршенням їх платіжної дисципліни, зростанням цін на енергоресурси, сировину та на транспортні послуги.

В судовому засіданні 30.08.12. представник відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 14.08.12., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3062/12 відкласти на 25.09.12. о/об 10-30.

2. Зобов'язати повторно позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи ;

- докази надходження коштів від відповідача в якості часткового погашення боргу;

- договір перевезення, укладений у відповідності до вимог п. п. 3.4., 3.6. Договору поставки № 116/804/22702/34 від 13.12.03.;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами по поставці та транспортуванню вугілля за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості ), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього

- належні докази отримання відповідачем рахунків на оплату поставленої вугільної продукції та транспортні витрати.

3. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко