Ухвала

від 07.10.2015 по справі 5011-14/2232-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.10.2015Справа № 5011-14/2232-2012

За скаргою Публічного акціонерного товариство "Центренерго" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії

За позовом          Публічного акціонерного товариство "Центренерго"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Інтеренерготранс"

про          стягнення 23 236,90 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача скаржника:          не з'явився

від відповідача:                     не з'явився

від ДВС:                              не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.09.2015 надійшла скарга Публічного акціонерного товариство "Центренерго" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії.

11.09.2015 суддею Лиськовим М.О. прийнято справу № 5011-14/2332-2012 до свого провадження для розгляду скарги Публічного акціонерного товариство "Центренерго" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії та призначено дол. розгляду на 07.10.2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що Постановою ВП №39661283 від 06.09.2013 р відкрито виконавче провадження по стягненню боргу в розмірі 24846,40 грн. на користь ПАТ «Центренерго».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанова про повернення виконавчого документа стягувану винесена 29.12.2014, але на адресу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» не надходила.

22.07.2015 на адресу ВДВС Печерського РУЮ була направлена скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця за № 10-3520. Скарга була направлена цінним листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення вказане поштове відправлення вручене уповноваженій особі ВДВС Печерського РУЮ м.Києва 28.07.2015.

Однак на адресу стягувача дана постанова та наказ Господарського суду м. Києва так і не надійшли, чим порушено вимоги ст.25 та 31 Закону України «Про виконавче провадження». Не надійшла і відповідь на скаргу. Очевидною є бездіяльність начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

Розглянувши матеріали скарги суд вважає її такої що підлягає задоволенню з огляду на

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В порушення законодавчих вимог державним виконавцем не було направлено стягувану постанову про повернення виконавчого документу.

Відповідно до ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені боржником виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги Публічного акціонерного товариство "Центренерго".

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариство "Центренерго" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

2. Дії ВДВС Печерського району у місті Києві по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2014 і фактичне її неповернення визнати протиправними.

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           М.О. Лиськов