Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2а-17095/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 листопада 2011 року № 2а-17095/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання рішення недійсним, встановив:

Позивачка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 338 від 09.06.2011 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Держфінпослуг 06.06.2011 року № 64-КС про виключення з Державного реєстру фінансових установ кредитної спілки «Турбота»при Міжнародній організації «Жіноча громада»;

- визнати протиправним дії та бездіяльність Держфінспослуг, що проявилися в невиконанні всіх заходів впливу передбачених чинним законодавством до КС «Турбота»при Міжнародній організації «Жіноча громада»шляхом відсторонювання керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, та порушення питання про ліквідацію установи;

- визнати протиправним дії та бездіяльність Держфінпослуг по відсутності належного контролю за виконанням спілкою Розпорядження 11.12.209 року № КС-432/09-90 та 29.12.2009 року № КС-432/09-125;

- зобов'язати Держфінпослуг, відновити КС «Турбота»при Міжнародній організації «Жіноча громада»в державному реєстрі (код за ЄДРПОУ 24369359;

- визнати дії Держфінпослуг по видачі Розпорядження № 338 від 09.06.2011 року та рішення 06.06.2011 року № 64-КС протиправними;

- визнати протиправним дії та бездіяльність Держфінпослуг, що проявилися в неналежному нагляді та контролі за фінансовою діяльністю кредитної спілки «Турбота»при міжнародній організації «Жіноча громада»за період 2009-2011 року;

- зобов'язати Держфінпослуг вжити заходів по забезпеченню належного та ефективного контролю та нагляду за фінансовою діяльністю кредитної спілки «Турбота»при Міжнародній організації «Жіноча громада»;

- винести іншу постанову, яка б гарантувала поновлення порушених прав позивача та інтересів на повернення вкладених коштів до кредитної спілки «Турбота»при Міжнародній організації «Жіноча громада».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем не додано до суду доказів сплати судового збору, при цьому позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на пункт 7, 17 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

З адміністративного позову майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати державного мита звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до пункту 17 цієї ж статті від сплати державного мита звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

З аналізу вказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить відповідних доказів які підтверджували б факт належної сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо визнання протиправними дії, скасування розпорядження, рішення та зобов'язання вчинити певні дії без руху та надати позивачеві строк до 05 грудня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко