Постанова

від 08.10.2008 по справі 13/107

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

08.10.08 р. № 13/107

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: (доповідач по справ і),

суддів:

Фаловської І.М.

судді-доповідача

розглянув апеляційну ск аргу ТОВ "Оксамит"

за позовом ОСОБА_2

до ТОВ "Оксам ит"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 25.07.2008р. (суддя Босий В.П.) за доволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсними з моменту вчинення рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оксамит», викладені у прот околі б/н від 18.03.2008р. та у протоко лі б/н від 21.04.2008р. (з урахуванням у точнення позовних вимог від 07.05.2008р.). Рішення суду мотивован о порушенням порядку скликан ня загальних зборів учасникі в товариства, який визначени й чинним законодавством та с татутом відповідача. Крім ць ого, загальні збори 21.04.2008р. скли кані та проведені всупереч у хвалі господарського суду По лтавської області від 21.04.2008р., в ідповідно до якої заборонено відкривати загальні збори, п овідомляти про наявність кво руму, керувати роботою загал ьних зборів, оголошувати пит ання порядку денного і надав ати слово виступаючим, прово дити голосування з питань по рядку денного зборів і оголо шувати підсумки голосування , вести протокол загальних зб орів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач просить його скасувати та постановити нове, яким в за доволенні позову відмовити. Скаржник вказує на невідпові дність висновків суду дійсни м обставинам справи та непра вильне застосування норм мат еріального права.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував та проси в рішення суду першої інстан ції залишити без змін, а скарг у - без задоволення.

Третя особа просила розгля нути дану справу за відсутно сті представника, покладаючи сь на розсуд суду при прийнят ті рішення.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 14.08.2008р. (голову ючий суддя - Зеленіна Н.І., суд ді Жук Г.А., Разіна Т.І.) прийнято до провадження апеляційну с каргу відповідача на рішення суду першої інстанції.

Розпорядженням заступника голови КМАГС від 08.10.2008р. розгля д справи передано на розгляд головуючому судді Зеленіній Н.І., суддям Разіній Т.І., Фало вській І.М.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки сторін підтримали свої ра ніше викладені вимоги та поз иції.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх представників сторі н, колегія суддів апеляційно го господарського суду вбача є підстави для скасування рі шення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається зі статуту то вариства з обмеженою відпові дальністю «Оксамит»(далі - в ідповідач), предметом діяльн ості товариства є будівельні роботи, виробництво промисл ової продукції, видобування глини та коліна, транспортні послуги, торгівля тощо. Засно вниками (учасниками) товарис тва є юридичні особи, серед як их сільськогосподарські тов ариства з обмеженою відповід альністю «Денисівка», «Дружб а», «Лукім»я»та громадяни Ук раїни, які складають трудови й колектив міжгосподарськог о підприємства Лазірківсько ї МБО. Відповідно до п.7.1 вищим о рганом товариства є збори уч асників, які є правомочними з усіх питань діяльності това риства (п.7.3 статуту). Пунктом 7.2 с татуту передбачено, що повід омлення про проведення загал ьних зборів здійснюється пис ьмово або через публікацію у друкованих засобах масової інформації із зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного.

Під час проведення чергови х загальних зборів 14.02.2008р. була визначена наступна дата пров едення зборів, а саме: 18.03.2008р. о 14:00 в приміщенні ТОВ «Оксамит»з а адресою с.Лазірки, вул.Ворош илова,4, про що учасники товари ства та їх представники за до віреностями підписалися в ро зписці, наявній в матеріалах справи (а.с.106). Таким чином, прис утні учасники товариства бул и повідомлені заздалегідь (з а 30 календарних днів) про час і місце проведення наступних зборів, та повідомлені щодо п орядку денного наступних збо рів. З наданої копії списку па йовиків товариства вбачаєть ся обізнаність позивача про час і місце проведення насту пних зборів, що підтверджуєт ься його підписом напроти за значення прізвища.

На зборах учасників товари ства 18.03.2008р. було вирішено прове сти службову перевірку діяль ності директора ОСОБА_2 за період з 17.03.2005р. по 18.03.2008р. та відст оронити його на час проведен ня перевірки від виконання п осадових обов»язків, у зв»яз ку з чим призначити виконуюч им обов»язки директора ОСО БА_3 з тимчасовою передачею йому печатки, оригіналу спец іального дозволу на користув ання надрами та надання прав а вчиняти інші дії; передати в иконуючому обов»язки директ ора по акту-приймання-переда чі всі документи, які стосуют ься діяльності товариства, м атеріальні та грошові ціннос ті.

Посилання суду на порушенн я процедури повідомлення поз ивача про проведення зборів оцінюється судом критично. В ідповідно до ст.61 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»про проведення загальни х зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. З наданої позивачем копії ста туту товариства не вбачаєтьс я обов»язку персонального по відомлення учасників щодо пр оведення загальних зборів. З азначений судом порядок скли кання зборів товариства шлях ом персонального повідомлен ня учасників товариства є по милковим, оскільки такий пор ядок застосовується до прове дення зборів учасників акціо нерного товариства.

Твердження суду про позбав лення позивача на участь в уп равлінні діяльності товарис тва спростовується наступни м. Як вбачається з п.7.1 статуту в ищим органом товариства є зб ори учасників, які складають ся з учасників товариства аб о призначених ними представн иків. Право призначати свого представника (постійного аб о тимчасового) з числа інших у часників товариства або стор онніх осіб прямо передбачено ст. 58 ЗУ «Про господарські тов ариства».

В матеріалах справи наявна довіреність №1 від 04.01.2008р. (без вс тановлення строку чинності), посвідчена секретарем Лазір ківської сільради Оржицьког о району Полтавської області про надання позивачем своєм у представнику - ОСОБА_4 пр ава одержувати всі необхідні довідки та інші документи, го лосувати, розписуватися за д овірителя, виконувати інші д ії, пов»язані з довіреністю. М атеріали справи не містять д оказів скасування довіренос ті довірителем, тому під час п роведення зборів вона вважає ться чинною. Таким чином, пози вач не був позбавлений права в управлінні товариством.

Присутність представника позивача на зборах 18 березня 2 008р. зафіксовано протоколом за гальних зборів, списком пайо виків присутніх на загальних зборах та розпискою про дату наступних зборів 21.04.2008р. Крім т ого, 18.03.2008р. представник позивач а заявив про намір відступу ч астки на користь іншого учас ника товариства, що підтверд жується протоколом та заявою самого представника, наявно ю в матеріалах справи. Розпис кою про наступні загальні зб ори спростовується позиція с уду першої інстанції щодо не належного повідомлення учас ників товариства.

Крім цього, позивач вчасно ( за 30 календарних днів) повідом лений особисто про час, місце проведення та порядок денни й загальних зборів 21.04.2008р., шлях ом надсилання йому рекомендо ваного листа, про що свідчить квитанція №00002663 від 20.03.2008р.

21.04.2008р. на зборах товариства в ирішено звільнити ОСОБА_4 з посади директора та призна чити на цю посаду ОСОБА_5, в иключити ОСОБА_2, який вол одіє 14.42% статутного капіталу т овариства «Оксамит»зі склад у учасників.

За твердженням суду першої інстанції, загальні збори 21.04.2 008р. відбулись всупереч ухвалі господарського суду Полтавс ької області від 21.04.2008р., яка міс тила заборону на проведення зборів.

Однак, колегія суддів апеля ційного господарського суду не погоджується і з такою по зицією господарського суду П олтавської області, оскільки ухвала винесена судом в день проведення загальних зборів , тому учасники не знали і не м огли знати про її існування. Н адана представником ОСОБА _2 ОСОБА_6 (на підставі дор учення від 01.04.2008р.) під час прове дення зборів копія ухвали, од ержана ним засобом факсового зв»язку, не є достатнім доказ ом, оскільки не була неналежн им чином завіреною, тому в уча сників товариства не було пр авових підстав не проводити збори.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції спростовуют ься доказами, наявними в мате ріалах справи, тому колегія с уддів апеляційного господар ського суду вбачає достатні підстави для скасування ріше ння та задоволення позову.

Що стосується апеляційної скарги позивача на ухвалу го сподарського суду Полтавськ ої області від 02.07.2008р., необхідн о зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Полтавської області від 21.04.2008р. у цій же справі (суддя Босий В.П.) задоволено заяву п озивача про забезпечення поз ову та заборонено державному реєстратору Оржицької район ної державної адміністрації Полтавської області вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ стос овно товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» до винесення рішення у справ і № 13/107; заборонено товариству з обмеженою відповідальніст ю «Оксамит»відкривати загал ьні збори, повідомляти про на явність кворуму, керувати ро ботою загальних зборів, огол ошувати питання порядку денн ого і надавати слово виступа ючим, проводити голосування з питань порядку денного збо рів і оголошувати підсумки г олосування, вести протокол з агальних зборів. Ухвала суду мотивована тим, що невжиття з аходів забезпечення позову м оже призвести до порушення п рава позивача згідно прийнят ого рішення від 18.03.2008р. на загал ьних зборах товариства «Окса мит», що призвело б до негатив них наслідків для учасників товариства, а також утруднит и чи зробити неможливим в под альшому виконання рішення су ду.

Ухвалою від 02.07.2008р. місцевим г осподарським судом скасован о заходи забезпечення позову , застосовані попередньої ух валою суду від 21.04.2008р. При винес енні ухвали суд вказав на від сутність підстав для забезпе чення позову.

Позивач, не погоджуючись з у хвалою про скасування заході в забезпечення позову, проси ть її скасувати. Скаржник вва жає, що з моменту винесення ух вали про забезпечення позову від 21.04.2008р., не виникло жодних об ставин, які б давали підстави для скасування заходів забе зпечення позову.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не вб ачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасу вання ухвали від 02.07.2008р. з огляд у на наступне.

Відповідно до ст.68 Господар ського процесуального кодек су України, питання про скасу вання забезпечення позову ви рішується господарським суд ом, що розглядає справу, із заз наченням про це в рішенні чи у хвалі. Тому спірна ухвала ціл ком правомірно винесена тим самим судом, що і вжив заходи з абезпечення позову.

Крім цього, питання про скас ування забезпечення позову в ідображено у п.10 роз»яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі пи тання практики застосування заходів до забезпечення поз ову», відповідно до якого вра ховуючи, що забезпечення поз ову застосовується як гарант ія задоволення законних вимо г позивача, господарський су д не повинен скасовувати вжи ті заходи до виконання рішен ня або зміни способу його вик онання, за винятком випадків , коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин в ідпала або змінились певні о бставини, що спричинили до за стосування заходів забезпеч ення позову.

Спірна ухвала винесена гос подарський судом вже після п роведення загальних зборів, тобто застосовувати такий за хід забезпечення позову, як н епроведення зборів, що вже ві дбулися, було б недоцільно.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарськог о суду вважає ухвалу місцево го господарського суду від 21.0 7.2008р. законною та обґрунтовано ю, тому правові підстави для ї ї скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 с т.103, ч.1 п.4 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК Україн и, Київський міжобласний апе ляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 на ухвалу господарсь кого суду Полтавської област і від 02.07.2008 року в частині скасу вання заходів до забезпеченн я позову залишити без задово лення.

Ухвалу господарського суд у Полтавської області від 02.07.20 08 року у справі № 13/107 в частині с касування заходів до забезпе чення позову залишити без зм ін.

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оксамит»на рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 25.07.2008 року у справ і № 13/107 задовольнити.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 25.0 7.2008 року у справі № 13/107 скасувати і прийняти нове рішення.

Відмовити в позові громадя нину України ОСОБА_2 до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Оксамит»про визн ання недійсними рішення зага льних зборів товариства з об меженою відповідальністю «О ксамит», викладених у проток олі б/н від 18.03.2008 року та у проток олі б/н від 21.04.2008 року.

Стягнути з громадянина Укр аїни ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю «Окса мит»(код ЄДРПОУ 22519412) 42 грн. 50 коп. д ержавного мита за розгляд сп рави у Київському міжобласно му апеляційному господарськ ому суді.

Матеріали справи № 13/107 повер нути до господарського суду Полтавської області.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у порядку, пе редбаченому ст.107 ГПК України.

Постанова Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.

Судді:

Фаловська І.М.

Дата відправки 13.10.08