Вирок

від 01.10.2010 по справі 1-904/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-904\10

01 октября 2010 года г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи: Борисовой Н.А.

при секретаре: Черныш В.Ю.

с участием прокурора: Толстик А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего Чп «ИнГа» гравёром, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации, г.Никополь, ул. Кольцова, д.14, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 02 апреля 2010 года, примерно в 23 часа, с целью похищения чужого имущества, находясь в районе автобусной остановки, возле здания никопольской городской типографии, расположенной по ул.Электрометаллургов, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, ударил кулаком в затылочную часть головы, а так же в область губ потерпевшего ОСОБА_3, отчего тот упал, ощутив физическую боль, после чего нанёс ему один удар ногой по левой ноге, причинив телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава, гематомы левого голеностопного сустава, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, у ОСОБА_3 умышленно, открыто похитил мобильный телефон «Flay В-700», стоимостью 1079 грн.95 коп., с двумя сим-картами «МТС, стоимостью 25 гривен с 5 гривнами на счету и «Лайф» стоимостью 10 гривен, с 35 гривнами на счету, а так же деньги сумме 2 гривны, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 1209 гривен 95 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что увидел потерпевшего, который был в состоянии опъянения, он сам был в таком же состоянии. Действительно ударил его, но за что уже не помнит, бил ногой по ноге, пытался снять курточку, возможно вытянул из кармана мобильный телефон, который добровольно выдал работникам милиции. Потерпевший не сопротивлялся, однако требовал вернуть му мобильный телефон. Кроме того, он утверждает, что его случайный знакомый не принимал никакого участия в избиении потерпевшего и не видел даже как он забрал мобильный телефон. Просит строго не наказывать его, раскаивается в содеянном, совершил преступление находясь в состоянии опъянения.

Из оглашённых судом показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.19-22) усматривается, что он действительно был выпившим, возвращался домой, на автобусной остановке в районе типографии к нему подошли двое парней, один из которых нанёс ему удар в голову сзади. От удара он присел, ощутив физическую боль, после чего упал на бок. После чего ему нанесли удар ногой по губам и по ноге. После чего один из парней обыскал его карманы и похитил оттуда мобильный телефон и 2 гривны из кармана брюк. На данный момент он не имеет претензий к подсудимому, поскольку ущерб ему возмещён и он не будет настаивать на лишении свободы его.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно заявления потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.5) 02.04.2010 года неустановленные лица совершили в отношении него грабёж. С участием потерпевшего 03.04.2010 года было осмотрено место совершения преступления, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои показания (л.д.6 и фототаблица к нему л.д.8,9). Похищенный мобильный телефон был предоставлен к осмотру ОСОБА_2 (л.д.30). Кроме того, потерпевший ОСОБА_3 подтвердил данные им показания в ходе очной ставки с обвиняемым ( л.д.45,46) и опознал его как лицо совершившее преступление в отношении него ( л.д.29). Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 180 от 13.04.2010 г. ( л.д.35) у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава, гематомы левого голеностопного сустава, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, с учётом мнения потерпевшего ОСОБА_3, считает, что наказание в отношении него может быть назначено с испытанием, в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства, работы.. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - оставить в пользовании собственника.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий - судья: