Вирок

від 20.12.2010 по справі 1-610/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Дело № 1-610/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Полищука Р.А.

при секретаре Филатовой А.И.

с участием прокурора Сушайло Б.В.

представителя потерпевшего

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,

образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу:

ул. Чкалова, 6-А, г. Никополь Днепропетровской области, ранее не судимого,

под стражей с 09 декабря 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 09 декабря 2009 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобілем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, при этом не имея права управлять данным автомобилем, двигался по автодороге ведущей со стороны автодороги РО-2 «Днепропетровск - Никополь», в направлении с. Дмитриевка, на территории Никопольского района Днепропетровской области.

В пути следования водитель ОСОБА_2, осуществляя движение по вышеуказанной автодороге, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, не имея каких-либо помех технического характера для обеспечения безопасного движения, проявляя крайнюю невнимательность к своему физическому состоянию, то есть к алкогольному опьянению, и к дорожной обстановке, в районе 1 км. вышеуказанной автодороги выехал на полосу встречного движения, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в следствии чего допустил наезд на пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые двигались по левому краю проезжей части автодороги, по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования п.2.9-А и п.12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.2.9. Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,

что находится в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходам ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были причинены смертельные травмы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей, а именно: открытой черепно-мозговой травмы в виде обширного осаждения на лице справа, многочисленных саден на лице, ушибленных ран в участке правой брови, на верхней губе справа, на подбородке справа, ушибленной раны в проекции правой ветви нижней челюсти, осколочного перелома тела нижней челюсти, многоосколочного перелома лобной кости, костей основы черепа в участке передней черепной ямки с распространением трещины в левую среднюю черепную ямку и чешую левой височной кости, пластинчатое субдуральное кровоизлияние в участке левого полушария головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в участке правого полушария головного мозга, очагового субарахноидального кровоизлияния в участке височной и теменной частей левого полушария головного мозга, точечного кровоизлияния в более толстые вещества полушарий головного мозга; закрытой травмы грудной клетки в виде ссадины на передней стенке грудной клетки в проекции рукоятки грудины справа, расслоенного кровоизлияния с образованием «кармана» в толще мышц спины налево, кровоизлияния в толще подостной мышце левой лопатки, прямых переломов 7-9 ребер по возлепозвоночной линии налево, прямых переломов 4-9 ребер от средней паховины к лопатной линии налево с повреждениями пристеночной плевры, разрывов левого легкого, левостороннего пневмогемотораксу (воздух и жидкая кровь в левой плевральной полости), надрывов висцеральной плевры и ткани обоих легких в прикорневых участках; кровоизлияния в толще подкожно-жировой клетчатки в поясничном участке налево; кровоизлияние в толще левого ягодичной мышце, расслоенного кровоизлияния в толще мягких тканей по задней поверхности в участке левого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, на тыльных поверхностях 2-5 пальцев правой кисти, на передней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность, на его фоне ушибленной раны, ушибленной раны на передней поверхности левой нижней конечности в проекции коленного сустава, которые по своему характеру и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: распространенного осаждения лица слева; кровоподтека и мелких забитых ран около левого глаза; забитой раны левой лобно-височной области; забитой раны нижней губы по срединной линии; перелома нижней челюсти по средней линии; перелома верхней челюсти слева; кровоподтека левой кисти; ссадины левого коленного сустава; кровоподтека спины справа от лопатки к 10-у ребру; кровоподтека задней поверхности правого бедра; кровоизлияния в мягких тканях головы лба и лица слева, затылочной области справа; кровоизлияния в мягких мозговых оболочках (субарахноидальные) обеих лобных частей и мозжечке; наличие в брюшной полости 1000 мл. крови; разрыва с разбиванием задней поверхности правой части печенки; субплеврального кровоизлияния задней поверхности правого легкого; прямого перелома ребер справа 3-10-го со стороны спины с разрывом пристеночной плевры, непрямых переломов ребер слева 2-5-го и справа 2-6-го по среднеключичной линии; перелома лонной кости справа, разрыва левого хресцово-подвздошного соединения; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов; кровоизлияния в мягкие ткани обеих бедер по задней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани спины справа; неравномерного кровонаполнения внутренних органов; «шоковая» печенка, почки, которые по своему характеру и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что он без оформления работал охранником на ставках Никопольского рыбокомбината, которые находятся в Пятаковой балке. Владельцем ставков был ОСОБА_6 В его обязанности входило: охрана ставков, кормление рыбы, охрана и кормление баранов, подвоз кормов. Он также имел доступ и к автомобилю УАЗ-452. Ему доверяли управлять данным автомобилем. Кому принадлежал указанный автомобиль, он - ОСОБА_2 не знает. 09 декабря 2009 года он вместе со ОСОБА_7 на автомобиле УАЗ-452 отвезти навоз. В этот день он со ОСОБА_7 на смену заступили в 08.00-08.30 часов. Автомобиль стоял возле сторожки, ключи от автомобиля были в сторожке. Он - ОСОБА_2 взял ключи от автомобиля, что бы отвезти перегной. Также вечером он со ОСОБА_7 выпили один литр самогона и на указном автомобиле поехали в с. Дмитровка. Автомобилем управлял он - ОСОБА_2. Погодные условия были плохие, был снег, гололед. Когда они автомобилем повернули в сторону с. Дмитровка и немного проехали, он не увидел, что по левой стороне дороги дороге шли люди и он автомобилем ударил их в спину и сбил. Он вместе со ОСОБА_7 вышли с автомобиля, люди еще были живые. Он испугался и они со ОСОБА_7 сели в автомобиль и уехали. Когда они со ОСОБА_7 приехали на третий ставок, то сторож вызвал для пострадавших скорую помощь. ОСОБА_7 ему говорил, что нельзя садиться за руль автомобиля пьяным. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Согласен возмещать потерпевшим ущерб.

Кроме личного признания своей вины в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается : показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_8пояснила, что 09 декабря 2009 года в 18.00 часов ей позвонила мать и сообщила, что её родного брата ОСОБА_5 с его женой по дороге сбил автомобиль. Когда она вместе с другими приехали на место происшествия, то водитель ОСОБА_9 говорил, что когда он подошел к пострадавшим, то женщина еще дышала. В милиции ей сказали, что нашли тех, кто сбил её брата с его женой.

Потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что ему позвонил брат и сказал, чтобы он ехал домой, так как их родителей на дороге сбила машина. Когда он приехал домой, то дома узнали о случившимся. Просит взыскать с виновных материальный ущерб в сумме 10 тысяч грн. и моральный вред в сумме 40 тысяч грн.

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что 09 декабря 2009 года сын с невесткой ездили в г.Никополь заказывать мебель. Затем ей позвонил внук и сообщил, что родители погибли. Она вызвала такси и поехала на место происшествия, там узнала о случившимся. Просит взыскать ущерб с подсудимого на содержание внуков

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 работали разнорабочими на ставках в Пятаковой балка. Охраняли рыбу и баранов, кормили рыбу и баранов. Также на базе в Пятаковой балке находился микроавтобус УАЗ за который отвечал ОСОБА_6 На база также есть старший охранник, который 09 декабря 2009 года оставил им ключи от указанного автомобиля, рассказал объем работ. Они должны были набить навоз в шандоги и возить его на ставок. 09 декабря 2009 года он с ОСОБА_2 выпили 0,5 литра самогона до вечера. Вечером на автомобиле УАЗ поехали в с. Дмитровку за водкой. Автомобилем управлял ОСОБА_2, он - ОСОБА_7 сидел на пассажирском сидении. Погодные условия были плохие: шел снег, был гололед, было скользко, темно. Когда они повернули в сторону с. Дмитровка и немного проехали, он - ОСОБА_7 услышал хлопок и в автомобиле посыпались стекла. ОСОБА_2 остановил автомобиль и он с ОСОБА_2 вышли с автомобиля и увидели людей, которые лежали на левой стороне дороги. ОСОБА_2 пощупал пульс, люди ещё были живые. Он сказал ОСОБА_2, что нужно вызвать скорую помощь, но ОСОБА_2 ему сказал «садись в машину» и они вернулись на базу. Когда приехали на базу, то третий сторож поставил автомобиль. Приехали работники ГАИ и их задержали. ОСОБА_2 людей сбил на встречной полосе движения автомобиля под его управлением. Как он туда выехал он - ОСОБА_7 не видел, так как в тот момент смотрел в бардачок. Доверенности на управление автомобилем УАЗ ни ему, ни ОСОБА_2, никто не давал.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 09 декабря 2009 года она вместе с ОСОБА_5 и его женой ехали с г. Никополя домой в с. Дмитровку. На остановке она вместе с Ферберами вышла с автобуса и шли домой, она впереди. А ОСОБА_5 сзади. Затем она услышала хлопок и скрежет тормозов. Когда оглянулась назад, то увидела что автомобиль стоит боком на левой стороне, его развернуло в поле. Она подумала, что в автомобиле лопнуло колесо и пошла себе дальше. Затем она услышала, что в автомобиле заработал двигатель и автомобиль уехал назад. Также она видела, после хлопка, как в автомобиле погасли фары и с автомобиля выходил водитель, а также видела возле автомобиля на земле, что- то черное, подумала, что это с автомобиля выпали мешки, не думала тогда, что это лежали люди. Судя по услышанному хлопку, считает, что скорость в автомобиля перед наездом была приличная

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 09 декабря 2009 года он стоял у себя во дворе по ул. П.Осипенко, 14 в с.Дмитровка и видел, что с трассы Никополь-Днепропетровск повернул и едет на Дмитровку автомобиль. В свете фар он подумал, что это «джип», так как он ехал на очень большой скорости. Затем автомобиль остановился на обочине, на левой, встречной полосе движения и в автомобиля погас свет Удара он слышал, так как до автомобиля от него было большое расстояние. Позже он узнал, что погиб его одноклассник ОСОБА_5 с женой.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что он вместе с ОСОБА_6 и с ОСОБА_9 от Никопольского рыбокомбината арендуют ставки в Пятаковой балке, разводят рыбу, выпасают баранов. За всем присматривают люди, которых на работу принимает ОСОБА_6 Также возле ставка находился автомобиль УАЗ, который принадлежит ему - ОСОБА_14 и ОСОБА_3, которая дала ему - ОСОБА_14 генеральную доверенность сроком на три года. Данный автомобиль он - ОСОБА_14 доверил главному рыбоводу ОСОБА_15 и Келембету, которым дал право на управление, вождение автомобиля для обслуживания хозяйства. Ключи от указанного автомобиля находились у ОСОБА_15, их сдавали под охрану. Знает, что ОСОБА_2 самовольно взял автомобиль УАЗ и совершил на нем аварию. Доверенности на управление указанным автомобилем он ОСОБА_2 не давал. Чем занимался в хозяйстве ОСОБА_2 и на каких условиях работал, он - ОСОБА_14 не знает.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что для восстановления ставкового хозяйства в 2006 году от Никопольского рыбокомбината было организованное хозяйство, где он вместе с ОСОБА_14 возле Пятаковой балки взяли в аренду по 2 га. земли для ведение хозяйства. Летом занимались выращиванием рыбы, а зимой выращивали баранов. ОСОБА_2 и ОСОБА_7 на работу не были оформлены, а работали в хозяйстве по устному договору. ОСОБА_14 по генеральной доверенности приобрел для работы по хозяйству автомобиль УАЗ. ОСОБА_14 на управление данным автомобилем выдал доверенность главному рыбоводу ОСОБА_15. В декабре 2009 года ОСОБА_15 был в отпуске, а ключи от автомобиля находились в его вагончике. Ему позвонил Булденко и сказал, что автомобиль УАЗ сбил людей. Тогда он - ОСОБА_7 позвонил сыну и сказал, что бы тот заехал на ставки и узнал, что там случилось. Сын ему через некоторое время позвонил и сказал, что автомобиль УАЗ угнали и на данном автомобиле совершили ДТП ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Указанный автомобиль никто ОСОБА_2 и ОСОБА_7 не доверял, в их обязанности входило охранять и кормить баранов. О том, что автомобиль был угнан, ОСОБА_14 писал заявление в милицию.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что ОСОБА_2 работал на охране овец на территории ставкового хозяйства Никопольского рыбокомбината. Хозяином данного предприятия является его - ОСОБА_9 отец и соучредителем ОСОБА_14. Кто принимал ОСОБА_2 на работу, он не знает, знает только, что тот пас животных. 09 декабря 2009 года утром ОСОБА_2 и ОСОБА_7 заступили на работу и должны были кормить животных. ОСОБА_15 тогда не было, он находился в отпуске. Где находились ключи от автомобиля УАЗ он - ОСОБА_7 не знает. Вечером в 19.00 часов ему позвонил отец и сказал, что что-то случилось на базе. Когда он - ОСОБА_9 приехал туда, то увидел, что на трассе стоял автомобиль ГАИ, еще 3-4 автомобиля, а также разбитый автомобиль УАЗ. ОСОБА_2 не мог ездить на автомобиле УАЗ, так как у него не было доверенности на данный автомобиль.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что она работает специалистом на Никопольском рыбокомбинате. Для восстановления рыбного хозяйства на территории трех сельсоветов предпринимателями ОСОБА_7 и ОСОБА_14 создано ставковое хозяйство. ОСОБА_2 и ОСОБА_7 были наняты предпринимателями для выпаса и кормления стада баранов. На территории хозяйства находился автомобиль УАЗ, который принадлежал ОСОБА_14. Для работы в хозяйстве ОСОБА_14 выдал ему - ОСОБА_15 доверенность на управление данным автомобилем. Ключи от указанного автомобиля находились в его - ОСОБА_15 вагончике. Он никому не давал ключи от данного автомобиля и сам ремонтировал автомобиль. 09 декабря 2009 года он был в отпуске и находился в г. Кривой Рог. Когда уезжал в отпуск, то ключи от автомобиля закрыл в своем вагончике. Как выяснилось позже, вагончик был открыт и с него пропали ключи, бинокль, решетка.

Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей и видеозаписью от 09.12.2009 года, где зафиксировано расположение трупов ОСОБА_5 и ОСОБА_16, следы качения и торможения транспортного средства после ДТП, которое совершил подсудимый ОСОБА_2 (т.1 л.д.4-22);

- протоколом осмотра транспорта автомобиля НОМЕР_1 и фототаблицей от 09.12.2009 года, где имеются механические повреждения после наезда подсудимым ОСОБА_2 на потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_16 (т.1 л.д.24-32);

- протоколом очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в ходе проведения которой они подтвердили показания о совершенном подсудимым ОСОБА_2 ДТП (т.1 л.д.166-171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 655-Е от 08.02.2010 года согласно которой установлено, что в результате ДТП совершенного подсудимым ОСОБА_2 09.12.2009 года потерпевшая ОСОБА_4 получила тяжкие телесные повреждения повлекшие её смерть (т.1 л.д.117-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 656-Е от 06.02.2010 года установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине подсудимого ОСОБА_2 09.12.2009 года потерпевший ОСОБА_5 получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть (т.1 л.д.104-105);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70\27-942 от 14.12.2009 года согласно которой установлено, что подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем 09.12.2009 года нарушил Правила дорожного движения в результате чего погибли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.69-70).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Суд считает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению с подсудимого ОСОБА_2, как с лица виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия на сумму 11318 грн. 28 коп., расходов понесенных на погребение и частично понесенных расходов на приобретение памятника в размере 6000 грн.

В части возмещения материального ущерба с ОСОБА_3 и ОСОБА_14, как владельцев источника повышенной опасности автомобиля НОМЕР_2, на котором подсудимый ОСОБА_2 совершил ДТП, в результате которого погибли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по 10 000 грн. с каждого, суд приходит к выводу, что иск в данной части удовлетворению не подлежит, так как указанные лица не совершали ДТП.

Что касается иска в части возмещения материального ущерба с подсудимого ОСОБА_2 за памятник в размере 6000 грн, поминальный обед на сумму 1517 грн. 60 коп., приобретение медикаментов: 15 декабря 2009 года на сумму 999 грн.90 коп.; 26 декабря 2009 года на сумму 921 грн. 40 коп.; за февраль 2009 года на сумму 1532 грн.49 коп., то суд приходит к выводу, что иск в данной части удовлетворению на подлежит.

Суд считает, что иск в части возмещения морального вреда с подсудимого ОСОБА_2, как лица совершившего ДТП, при котором погибли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и с ОСОБА_3 и ОСОБА_14, как владельцев источника повышенной опасности автомобиля НОМЕР_2 на общую сумму 120 000 грн. (по 40 000 грн.) с каждого завышенный и подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 60 000 грн. ( по 20 000 грн. ) с каждого, так как преступление совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к преступлениям совершенным по неосторожности, а не умышленное.

Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, посредственно характеризующуюся, признание вины, раскаяние в содеянном, что она ранее не судимый, совершил преступление впервые, а также то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства:

- компакт диск TDK Life on rekord CD - R80 700 MB 80 min up to 52x speed с цифровой видеозаписью ДТП имевшего место 09.12.2009 года, находящийся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.23), оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль НОМЕР_2, находящийся у ОСОБА_14 ( т.1 л.д.100), оставить ОСОБА_14;

- пачка сигарет «Прима», шапка белого цвета, шапка серого цвета, капюшон, ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.172-173), уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств на срок три года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 09 декабря 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 11 318 грн. 28 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба в пользу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с ОСОБА_3 и ОСОБА_14 в размере 20 000 грн. ( по 10 000 грн.) с каждого - отказать.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 60 000 грн., в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- компакт диск TDK Life on rekord CD - R80 700 MB 80 min up to 52x speed с цифровой видеозаписью ДТП имевшего место 09.12.2009 года, находящийся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.23), оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль НОМЕР_2, находящийся у ОСОБА_14 ( т.1 л.д.100), оставить ОСОБА_14;

- пачка сигарет «Прима», шапка белого цвета, шапка серого цвета, капюшон, ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.172-173), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области и осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора, через Никопольский горрайсуд.

СУДЬЯ