Постанова

від 15.05.2009 по справі 16/136-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»травня 2009 р. Справа №16/136-08

Колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

головуючи й суддя - Істоміна О.А.,

суддя - д оповідач - Пуль О.А.,

суддя - Білоусова Я.О.,

при секретарі - Власенко С .М.,

за участю представників ст орін:

позивача- предст. ОСО БА_1 за дов. від 08.09.2008 р.,

1-го відповідача- не з*яв ився,

2-го відповідача- предст . Братовченко М.А. за дов. ві д 01.10.2008 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду у м. Хар кові апеляційну скаргу (вх .755Х/2-6) другого відповідача Товариства з обмеженою від повідальністю фірми «АРКО» на рішення господарсько го суду Харківської області від 03 березня 2009 р. по справі № 16/136-08,

за позовом - ОСОБА_4, м . Харків,

до першого відповідача - ОСОБА_5, м. Харків,

до другого відповідача - Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми “А РКО”, м. Харків, код 21213438,

про часткове визнання ріш ення недійсним та стягнення 173037,90 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма “ АРКО” від 28 серпня 2007 року (прот окол № 05/07 від 28.08.2007 р.) в частині пе редачі позивачу майна лише в натурі на суму 20 761,00 грн. та стяг нути з ТОВ фірма “АРКО”173 037,90 гр н. вартості майна (частини чис тих активів товариства) відп овідно до належної позивачу частки в статутному фонді.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03.03.2009 року по справі № 16/136-08 (суддя З доровко Л.М.) позовні вимоги за доволено повністю. Визнано н едійсним рішення загальних з борів учасників ТОВ фірма “А РКО” від 28 серпня 2007 р. (п 1.3 проток олу № 05/07 від 28.08.2007 р.) в частині пер едачі ОСОБА_4 майна на сум у 20 761,00 грн. Стягнуто з ТОВ фірма “АРКО”на користь ОСОБА_4 173 037,90 грн., державне мито у розм ірі 1816,00 грн. та витрати по сплат і за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 118,00 грн. У задоволен ні позовних вимог до ОСОБА_ 5 відмовлено.

Другий відповідач не погодився з рішенням суду, по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області та прий няти нове судове рішення, яки м задовольнити позовні вимо ги частково у сумі 8713,21 грн., поси лаючись на порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва. Свої вимоги апелянт обгру нутовує наступним. На його ду мку, суд першої інстанції, при ймаючи оскаржуване рішення, неправомірно застосував «Ме тодичні рекомендації щодо ви значення вартості чистих акт ивів акціонерних товариств» , які схвалені рішенням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку № 485 від 17.11. 2004 року, але не зареєстровані у Міністерстві юстиції Україн и, оскільки останні носять ті льки рекомендаційний характ ер. Апелянт вважає, що розраху нок вартості частини майна, я ку позивач має отримати при в иході із складу учасників ТО В фірма «АРКО», наданий відпо відачем, не отримав ніякої пр авової оцінки з боку суду. Роз рахунки, надані позивачем та відповідачем, суттєво відрі зняються один від одного. Одн ією з головних відмінностей є те, що розрахунок позивача п ри визначенні вартості чисти х активів приймає до уваги де біторську заборгованість, а також не враховує вартість м айна, яка була придбана (створ ена) ТОВ фірмою «АРКО»за раху нок запозичених коштів (кред итів). Ці дві вартості не належ ать на праві власності ТОВ фі рма «АРКО»і, відповідно, не мо жуть бути розподілені при ви ході учасника із товариства. Крім того, враховуючи вищеза значені відмінності розраху нків, апелянт вважає необґру нтованою і такою, що суперечи ть вимогам діючого законодав ства, відмову суду у задоволе нні клопотання відповідача п ро призначення судової еконо мічної експертизи.

Відповідно розрахунк у, наданому відповідачем, вар тість майна товариства склад ає 43350,62 грн. Вартість частини ма йна товариства, на яку має пра во позивач пропорційно його частці у статутному капіталі ( 50%) складає - 21675,31 грн. Отже, на ду мку апелянта, із отриманої ва ртості частки позивача необх ідно вирахувати вартість май на, яке вже було ним отримано в ідповідно до рішення загальн их зборів учасників товарист ва від 28.08.2007 р. та акту прийому - передачі від 12.10.2007 р., а саме, 12962,10 г рн. Таким чином, сума, 8713,21 грн. є б ільш обгрунтованою з точки з ору визначення реальної варт ості частини майна товариств а , на яку має право претендува ти позивач.

1-й відповідач у судове засідання не з*явився, про при чини неявки суд не повідомив , про час і місце судового засі дання повідомлений в установ леному порядку.

Представники позивач а та 2-го відповідача не запере чують проти розгляду даної с прави у відсутності 1-го відпо відача.

У судовому засіданні представник 2-го відповідача заявив усне клопотання про п ризначення судової економіч ної експертизи.

Представник позивач а заперечує проти призначенн я судової економічної експер тизи, посилаючись на те, що так е призначення експертизи бул о б недоцільним, оскільки мат еріали, які містяться у справ і цілком доводять неправомір ність дій 2-го відповідача пер ед позивачем. На погляд позив ача, застосування спеціальни х знань на даний час не є необхідним, оскільки в бухга лтерському обліку товариств а повністю відображається н аявна вартість майна, тому пр изначення експертизи буде за тягуванням судового розгляд у справи.

Колегія суддів, розг лянувши клопотання 2-го відпо відача, дійшла висновку , що во но не підлягає задоволенню, о скільки при вирішенні даного спору відсутня необхідність застосування спеціальних зн ань.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши правильність заст осування господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів встановила таке.

Як свідчать матеріа ли справи та встановлено суд ом першої інстанції, зборами учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми «АРКО»(протокол від 25.03.2004р .) затверджено нову редакцію с татуту товариства, яку зареє стровано держреєстратором в иконкому Харківської місько ї ради Васильєвою В.О. 26.03.2005 р . за № 14801050001008115.

Пунктом 1.1 Статуту пер едбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АРКО»є юридичною осо бою відповідно до законодавс тва України.

Відповідно до пункт у 2.1, 6.2 Статуту його учасниками є:

- ОСОБА_4, частка в Статутному фонді Товарис тва в розмірі 25000,00 грн., що скла дає 50% Статутного фонду Това риства;

- ОСОБА_5, частка в Статутному фонді Товарис тва в розмірі 25000,00 грн., що скла дає 50% Статутного фонду Това риства.

28 серпня 2007 року позива ч - ОСОБА_4 звернулась до зборів учасників Товарист ва з заявою про вихід із скл аду учасників та виплату вар тості частини майна товарист ва відповідно до, належної їй частки у статутному капітал і Товариства згідно з дію чим законодавством ( а.с.17).

Статтею 58 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»та пунктом 10.1 Статуту вста новлено, що вищим органом тов ариства з обмеженою відповід альністю є загальні збори уч асників. Вони складаються з у часників товариства або приз начених ними представників. Учасники мають кількість гол осів, пропорційну розміру їх часток у статутному( складен ому) капіталі. Загальні збори учасників товариства обираю ть голову товариства.

Статтею 60 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з Проток олу зборів учасників Товар иства від 28 серпня 2007р., на яки х були присутніми учасники т овариства - ОСОБА_4 та О СОБА_5, директор Товариств а ОСОБА_5 повідомив збор и про надходження заяви від у часника Товариства ОСО БА_4 про вихід з Товариств а з обмеженою відповідальн істю фірми «АРКО»та виплату їй вартості частки в розмірі 50% статутного фонду відповідн о до діючого законодавства. В казана частка сплачена повні стю учасником, який виходить . По даному питанню було прийн ято рішення прийняти до відо ма заяву ОСОБА_4 про вихід зі складу Товариства; зді йснити виплату ОСОБА_4 та за згодою іншого учасника Т овариства у рахунок повної вартості частки передати їй майно зазначене у протоколі на загальну суму 20761,01 грн. без П ДВ ( а.с. 18-20).

Як вбачається з акту пр иймання - передачі майна від 12.10.2007р. ( а.с. 21-22) та не заперечуєть ся сторонами у судовому засі данні, фактично позивачу пер едано майна на загальну суму 12962,10 гр.

Відповідно до статті 148 Ц ивільного кодексу України уч асник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідоми вши товариство про свій вихі д не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учас ник, який виходить із товарис тва, має право одержати варті сть частини майна, пропорцій ну його частці у статутному к апіталі товариства. За домов леністю між учасником та тов ариством виплата вартості ча стини майна товариства може бути замінена переданням май на в натурі.

Статтею 54 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»передбачено, що при вих оді учасника з товариства з о бмеженою відповідальністю й ому виплачується вартість ча стини майна товариства, проп орційна його частці у статут ному фонді. Виплата проводит ься після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов із т овариства, і в строк до 12 місяц ів з дня виходу. На вимогу учас ника та за згодою товариства вклад може бути повернуто по вністю або частково в натура льній формі.

Тобто, наведені норма тивні акти не встановлюють п орядок, строки і спосіб визна чення вартості частини майна , яка пропорційна частці учас ника у статутному фонді, а так ож порядок і строки її виплат и. Ці питання повинні бути вир ішеними статутом.

Проте, Статутом ТОВ фірми «АРКО»порядок і строки виплати частки учасника у ст атутному фонді не передбачен о.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»№ 13 від 24 .10.2008 р. встановлено, що підстава ми для визнання недійсними р ішень загальних зборів акціо нерів (учасників) господарсь кого товариства можуть бути: порушення вимог закону та/аб о установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства ; порушення прав чи законних і нтересів акціонерів (учасник а) товариства рішенням загал ьних зборів.

Пунктом 28 вищевказа ної Постанови передбачено, що при вирішенні спорів, пов*я заних із виходом учасника з т овариства, господарські суди повинні керуватися тим, що ві дповідно до Цивільного кодек су України «Про господарські товариства»учасник ТОВ чи Т ДВ вправі у будь - який час ви йти з товариства незалежно в ід згоди інших учасників та с амого товариства. Вихід із ск ладу учасників товариства не пов*язується ні з рішенням зб орів учасників, ні з внесення м змін до установчих докумен тів товариства. У зв*язку з цим моментом виходу учасника з т овариства є дата подачі ним з аяви про вихід відповідній п осадовій особі товариства аб о вручення заяви цим особам о рганами зв*язку. Положення ус тановчих документів, які обм ежують чи забороняють право на вихід учасника з товарист ва, є незаконними.

Пунктом 30 Постанови зазначено, що при визначенні порядку і способу обчисленн я вартості частини майна тов ариства та частини прибутку, яку має право отримати учасн ик при виході ( виключенні) з Т ОВ (ТДВ), а також порядку і стро ків їх виплати господарські суди мають застосовувати від повідні положення установчи х документів товариства. У ви падку неврегульованості в ус тановчих документах вартіст ь частини майна товариства, щ о підлягає виплаті, повинна в ідповідати вартості чистих а ктивів товариства, що визнач ається в порядку, встановлен ому законодавством, пропорці йно його частці в статутному капіталі товариства на підс таві балансу, складеного на д ату виходу ( виключення).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку з метою впровадження є диного підходу товариствами рішенням № 485 від 17.11.2004 р. схвалил а Методичні рекомендації щод о визначення вартості чистих активів акціонерних товарис тв.

Вказані Методичні рекомендації були застосова ні судом першої інстанції пр и вирішенні по суті спір по д аній справі.

Колегія суддів пог оджується з судом першої інс танції, який прийняв наданий позивачем розрахунок вартос ті чистих активів ТОВ фірма « АРКО»( а.с. 110-111), який виконано зг ідно Методичних рекомендаці й щодо визначення вартості ч истих активів акціонерних то вариств та з врахуванням дан их балансу Товариства ст аном на 30.06.2007р. згідно якого вар тість чистих активів Товар иства складає 372000,00 грн., оскіл ьки такий підхід до встановл ення вартості частки майна т овариства не суперечить чинн ому законодавству.

Відповідно до пункт у 19 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України «Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів»№ 13 від 24.10.2008 р. суди мають враховувати, що для виз нання недійсним рішення зага льних зборів товариства необ хідно встановити факт поруше ння цим рішенням прав та зако нних інтересів учасника ( акц іонера) товариства.

Як встановлено судо м першої інстанції так і під ч ас апеляційного провадження , прийняте загальними зборам и Товариства рішення про передачу позивачу у рахунок повної вартості частки майн а на суму 20761,01 грн. ( п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) не відповідає чи нному законодавству, а саме с татті 54 Закону України «Про го сподарські товариства»та ст атті 148 Цивільного кодексу Укр аїни, оскільки відповідно до даних балансу Товариства станом на 30.06.2007 р. чисті активи Товариства складали 372000,00 г рн., а вартість майна Товари ства пропорційна частці по зивача у статутному фонді ст ановить 186000,00грн.

Вартість майна товариств а, яка враховується у визначе нні частки, яку належить до сп лати учаснику, що вибув, визна чається як сумарна вартість активів товариства за вираху ванням його зобов*язань.

Отже, рішенням про п ередачу позивачу у рахунок п овної вартості частки майна на суму 20761,01 грн. ( п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) порушено права та охоронювані законом інтерес и позивача, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Т ОВ фірма «АРКО»в частині пер едачі позивачу у рахунок пов ної вартості частки майна на суму 20761,01 грн, (п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.).

Як вже зазначалось ви ще, 2-м відповідачем передано п озивачу на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «АРКО»від 28.08.2007 р. май но на суму 12962,10 грн.

Враховуючи передане майно на суму 12962,10 грн., суд перш ої інстанції правомірно і об грунтовано визнав позовні ви моги щодо стягнення з товари ства 173037,90 грн. ( 186000,00 грн. - 12962,10 грн.).

За таких обставин, хо ча позивач особисто голосува ла за прийняття рішення щодо виплати їй частки майном, заз наченим у протоколі № 05/07 від 28.08 .2007 р., місцевим господарським судом правомірно встановлен о факт порушення з боку 2-го ві дповідача приписів статті 54 З акону України «Про господарс ькі товариства»та статті 148 Ци вільного кодексу України, ос кільки при виході учасника з товариства з обмеженою відп овідальністю йому виплачуєт ься вартість частини майна т овариства, пропорційна його частці у статутному (складен ому) капіталі.

Учасниками судового процесу у спорах про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів господарських товар иств з підстав недотримання вимог закону та/або установч их документів є учасник, прав а якого було порушено рішенн ям загальних зборів товарист ва та господарське товариств о. Оскільки результат виріше ння спору залежить лише від в становлення судом наявності та ступені порушень прав поз ивача, залучення інших учасн иків товариства або осіб, з як ими на підставі спірних ріше нь товариство вступило у пра вовідносини, не вимагається.

Відтак, колегія судд ів погоджується з висновком суду першої інстанції про ві дмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, оскільки належним відповідачем є То вариство та про задоволенн я позовних вимог позивача що до визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників ТОВ фірма «АРКО»від 28.08.2007 р. ( п.1.3 протоколу № 05/07 від 28.08.2007 р.) в част ині передачі позивачу майна на суму 20761 грн. та стягнення з Т ОВ фірми «АРКО»173037,90 грн. вартос ті майна (частини чистих акти вів товариства) відповідно д о належної позивачу частки в статутному фонді.

За таких обставин, кол егія суддів апеляційної інст анції вважає, що оскаржуване ТОВ фірма «АРКО» рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 03.03.2009 р. прийняте у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин т а чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, вик ладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можу ть бути підставою для скасув ання оскаржуваного рішення п о даній справі, тому рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 03.03.2009 р. по справ і № 16/136-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без зад оволення.

Керуючись ст. ст. 99, п.1.ч.1 с т.101, ч.1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів Харківсь кого апеляційного господарс ького суду; -

постановила:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АРК О»залишити без задоволення.

Рішення господарськ ого суду Харківської області від 03.03.2009 р. по справі № 16/136-08 залиш ити без змін.

Постанова набирає ч инності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и протягом місяця.

Повний текст постанови пі дписано 15 травня 2009 року.

Головуючи й суддя О.А.Істоміна

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А. Пуль