Постанова

від 12.10.2015 по справі 35/128-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Справа № 35/128-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 36 від 30.09.15р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 00.01.0165 від 08.07.15р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«Дніпродзержинська теплоелектроцентральВ» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради В«ДніпродзержинськтепломережаВ» у справі № 35/128-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства В«Дніпродзержинська теплоелектроцентральВ» , м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради В«ДніпродзержинськтепломережаВ» , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 19 318 141, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року у справі № 35/128-10 (суддя Петрова В.І.) частково задоволено заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради В«ДніпродзержинськтепломережаВ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. Відстрочено до 01.11.2015р. виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. у справі № 35/128-10.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області мотивована тим, що стягнення заборгованості у повному обсязі з відповідача, який використовує придбаний газ для потреб опалення, зачіпає майнові інтереси не лише останнього, а й інтереси споживачів, яким відповідач постачає теплову енергію (населення, бюджетні установи та організації). На підставі чого надана відстрочка виконання рішення господарського суду до 01.11.2015р.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р.

Апелянт посилається на неврахування господарським судом того факту, що позивач є виробником теплової енергії відповідно до Ліцензії серія АВ № 501412 від 08.07.2010 року. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 360 від 13.06.2007р. функції з реалізації виробленої позивачем теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання правобережної частини міста , а також повної бази даних споживачів 1, 2, 3, 4 груп станом на 30.09.2011р. вирішено передати до відповідача. Відповідач не виконує договірні зобов'язання з позивачем та не розраховується за надану теплову енергію. На теперішній час підприємство позивача знаходиться в скрутному становищі, оскільки на майно накладені арешти виконавчою службою та існує велика дебіторська заборгованість, що не дає змоги позивачу вчасно розраховуватися по своїм зобов'язанням. Апелянт звертає увагу на те, що його підприємство є стратегічно-важливим об'єктом для міста.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі обґрунтованими та об'єктивними, а вимоги апеляційної скарги - безпідставними, тому що в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає неправильність та неповнота дослідження доказів господарським судом першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін. Відповідач зазначає, що його підприємство включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005р. № 2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», таким чином арешт усіх рахунків підприємства призведе до повного припинення самостійної фінансово-господарської діяльності відповідача, а основна діяльність останнього - надання послуг з теплопостачання. Таким чином, відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв'язку з незадовільним рівнем розрахунків споживачів за послуги теплопостачання, а невідкладне та одночасне виконання судового рішення може призвести до зриву опалювального сезону 2015-2016 років, остаточної втрати платоспроможності боржником та унеможливить погашення вимог позивача взагалі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 30.09.2015р.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 30.09.2015р. відбулася зміна складу судової колегії: головуючий суддя Дармін М.О (доповідач), судді: Прокопенко А.Є., Джихур О.В.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався до 12.10.2015р.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 09.10.2015р. відбулася зміна складу судової колегії: головуючий суддя Дармін М.О (доповідач), судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

У судовому засіданні 12.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. (суддя Широбокова Л.П.) в частині стягнення боргу 16 642,76 грн. провадження у справі припинено; стягнуто з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепло-мережа" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" борг - 22 263 367,24 грн., пеню - 615 756,40 грн., 7% штрафу - 1 361 103,07 грн., інфляційні втрати - 200 640,00 грн., 3% річних - 65 312,20 грн., витрати по сплаті державного мита - 25 194,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 233,17 грн.; в решті позову відмовлено.

08.06.2010р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №35/128-10.

22.07.2015р. від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. до 01.09.2017р.

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Приймаючи ухвалу про часткове задоволення заяви КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.10р. місцевий господарський суд врахував майновий стан сторін, статус відповідача, який використовує придбаний газ для потреб опалення, а також те, що стягнення заборгованості у повному випадку зачіпає не лише інтереси відповідача, але й інші інтереси, зокрема, можливість постачання теплової енергії населенню, бюджетним установам і організаціям.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано відстрочив виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі до 1 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів не встановила інших підстав для її зміни або скасування.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його залишення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«Дніпродзержинська теплоелектроцентральВ» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради В«ДніпродзержинськтепломережаВ» у справі № 35/128-10 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради В«ДніпродзержинськтепломережаВ» у справі № 35/128-10 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови підписано 16.10.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус