Ухвала
від 11.03.2019 по справі 35/128-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.03.2019 м. ДніпроСправа № 35/128-10

За скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 19 318 141,96 грн

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (стягувача) Власова С.А., довіреність № 2/2019 від 18.01.2019, представник;

від відповідача (боржника): не з явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 року (суддя Широбокова Л.П.) в частині стягнення боргу 16 642,76 грн. провадження у справі припинено; стягнуто з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепло-мережа" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" борг - 22 263 367,24 грн., пеню - 615 756,40 грн., 7% штрафу - 1 361 103,07 грн., інфляційні втрати - 200 640,00 грн., 3% річних - 65 312,20 грн., витрати по сплаті державного мита - 25 194,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 233,17 грн.; в решті позову відмовлено.

08.06.2010 року на виконання даного рішення судом видано наказ.

27.02.2019 року від Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О., в якій скаржник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" для звернення до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. від 03.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 20672246 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/128-10 від 08.06.2010 року та поновити цей строк;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 20672246 від 03.12.2018 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/128-10 від 08.06.2010 року;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 25317942 від 03.12.2018 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/128-10 від 08.06.2010 року неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 20672246 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/12810 від 08.06.2010 року в порядку встановленому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2019 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.03.2019 року об 11:15 год.

Представник відповідача та Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкі Л.О. в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендовані повідомлення про відправлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 на момент розгляду скарги 11.03.2019 до суду не повернулося.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги в межах "розумного строку" .

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні до 25.03.2019 об 11:15год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 4-й поверх, кабінет №3-401.

2. До засідання подати:

Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкі Л.О.:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу (боржнику):

- письмові пояснення на скаргу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2019.

Суддя В.Г. Бєлік

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено11.03.2019
Номер документу80334321
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/128-10

Судовий наказ від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 19.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Постанова від 05.06.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 01.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 12.10.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 30.09.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні