Постанова

від 13.03.2009 по справі 1-73-2009

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-73-20 09р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року. Домані вський районний суд, Микола ївської області у складі : головуючої - судді Якимен ко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі пом.прокурора Іб рагімової А.О.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт. Доманівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженки

АДРЕСА_2 укр аїнки,

громадянки Укр аїни, освіта базова середн я, не працюючої, не судимо ї, в

шлюбі не переб уває, має на утриманні двох малолітніх дітей: 3років і 11мі с.,

проживаючої в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передб аченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 в пер іод з січня по 14 березня 2009 року за місцем свого помешкання в с.Олександрівка, Доманівськ ого р-ну, Миколаївської облас ті, в порушення вимог ст. 4 Зак ону України “Про металобрух т”, ст. 9 Закону України “Про л іцензування певних видів го сподарської діяльності”, ор ганізувала незаконний пункт прийому, схову та збуту метал обрухту та здійснювала неза конні операції з брухтом чор них металів без державної ре єстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержан ня якої передбачене законо давством, скуповуючи від нас елення за готівку металобрух т з метою перепродажу та отри мання прибутку.

В судовому засіданні підсу дна ОСОБА_1 повністю визна ла себе винною в скоєнні зло чину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та щиро покаялася у скоєнному.

Заслухавши думку учасникі в судового розгляду щодо обм еження дослідження доказів д опитом підсудної та дослідже нням даних, які характеризую ть її особу, суд визнав доціль ним обмежити дослідження док азів всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюют ься, роз”яснивши учасникам п роцесу наслідки, передбачені ст.299 ч.3 КПК України.

Оцінюючи досліджене в судо вому засіданні, суд приходит ь до висновку, що дії підсудно ї правильно кваліфіковані з а ст.213 ч.1 КК України.

Заслухавши клопотання під судної ОСОБА_1 щодо звіль нення її від кримінальної ві дповідальності, думку проку рора, яка не заперечувала пр оти задоволення клопотання у зв”язку з дійовим каяттям, мо тивуючи тим, що вчинений зло чин класифікується, як злоч ин невеликої тяжкості, суд вв ажає, що клопотання підляга є задоволенню.

Так, ОСОБА_1 вперше вчини ла злочин невеликої тяжкост і, щиро покаялася у скоєнному , позитивно характеризуєтьс я за місцем проживання, раніш е ні до кримінальної, ні до адм іністративної відповідальн ості не притягувалася.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 248, 282 КПК Ук раїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кр имінальної відповідальност і, передбаченої ст.213 ч.1 КК Укра їни, - звільнити на підставі ст.45 КК України, а кримінальн у справу провадженням закри ти.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд стосо вно ОСОБА_1 - скасувати.

Речовий доказ - 150кг. металобрухту, який знахо диться під охоронною розписк ою у ОСОБА_1, обернути на к ористь держави, а ваги зі шка лою зважування до 100кг., б/н, - пер едати власникові.

На постанову, про тягом семи діб з дня її винес ення, може бути подана апеляц ія до апеляційного суду Мико лаївської області через Дом анівський районний суд.

Суддя -