Рішення

від 01.04.2009 по справі 50/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/143 01.04.09

За позовом Державн ої податкової інспекції у По дільському районі м. Києва

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Банерлайфкомпані ЛТД”

Третя особа Поді льська районна у м. Києві держ авна адміністрація

про припине ння юридичної особи

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

від позивача Ка лман Н.М. (дов. № 8162/9/10 від 04.12.2008)

від відповідача не з ' явились

від третьої особи не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд го сподарського суду м. Києва пе редані вимоги Державної пода ткової інспекції у Подільсь кому районі м. Києва до товари ства з обмеженою відповідаль ністю” Банерлайфкомпані Лтд ” про припинення юридичної о соби.

Свої вимоги позивач обґру нтовує тим, що відповідач біл ьше одного року не подає орга нам державної податкової слу жби податкових декларацій та документів фінансової звітн ості, що є підставою згідно з ч .2 ст.38 Закону України „Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців” для постановлення судо вого рішення щодо припинення відповідача.

Ухвалою суду від 02.03.2009 було п орушено провадження по даній справі та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача, Подільську район ну у м. Києві державну адмініс трацію, розгляд справи було п ризначено на 16.03.2009.

В судовому засіданні 16.03.2009 пр едставник позивача дав поясн ення по суті спору, позовні ви моги підтримав в повному обс язі.

Представник відповідача т а третьої особи у судове засі дання не з' явилися, вимог ух вали суду не виконали, письмо вих доказів, пояснень та запе речень по суті спору не надал и, позовну вимогу по суті у буд ь-який інший процесуальний с посіб не заперечили. Розгляд справи був відкладений на 01.04.2 009.

В судовому засіданні 01.04.2009 пр едставник позивача дав додат кові пояснення по суті справ и та надав додаткові докази.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання повторно не з' явилис я, вимог ухвали суду не викона ли, письмових доказів, поясне нь та заперечень по суті спор у не надали, позовну вимогу по суті у будь-який інший процес уальний спосіб не заперечили .

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз'яснення П резидії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідач та третя особа клопотань про відкладення р озгляду справи та наявності у них поважних причин щодо не явки у судове засідання не по відомили, що дає підстави виз начити причини їх неявки до с уду неповажними.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач та третя особа не скориста лись своїм правом на участь п редставника у судовому засід анні.

Суд вважає достатніми мате ріали справи для розгляду по суті справи у відсутності ві дповідача та третьої особи, в ідповідно до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а позивача, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю „„Б анерлайфкомпані ЛТД” зареє стровано Подільською районн ою у м. Києві державною адміні страцією 08.06.2006 за адресою: 04071, м. К иїв, вул. Оболонська, 7, код ЄДР ПОУ 34428492, що підтверджується до казами, поданими позивачем т а не спростовані відповідаче м.

На час вирішення даного сп ору відповідач про зміну сво го місця проживання (місцезн аходження) ні позивача, ні орг ан реєстрації, ні державного реєстратора не повідомляв, щ о підтверджується довідками і відомостями, наданими пози вачем та третьою особою.

Відповідач не подає до пода ткового органу податкових де кларацій та документів фінан сової звітності з 2007 року, що пі дтверджується довідкою Держ авної податкової інспекції у Подільському районі міста К иєва № 1050/9/10-202 від 31.03.2009 та не спрост овано відповідачем (до матер іалів справи долучений остан ній податковий звіт відповід ача за перший1 квартал 2007 року з підписом керівника).

Спір по справі виник з причи н того, що відповідач, незважа ючи на відсутність податково го боргу, більше року не подає органам державної податково ї служби податкових декларац ій та документів фінансової звітності.

З огляду на встановлені обс тавини справи господарський суд міста Києва вважає можли вим врахувати доводи позивач а та задовольнити заявлений позов з наступних підстав.

Відносини припинення юрид ичної особи та скасування її державної реєстрації регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни, Господарським кодексом України, Законом України „Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців” та іншими законода вчими актами.

При цьому, саме Закон Україн и „Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців” є спеціальни м законодавчим актом, який ре гулює відносини державної ре єстрації та припинення юриди чних осіб.

Також, саме Закон України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців” встановлює наслі дки за неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій та документів фінансово ї звітності у вигляді припин ення юридичної особи.

Відповідно до вищевказани х обставин, саме норми Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” підля гають застосуванню до спірни х відносин між позивачем і ві дповідачем щодо припинення ю ридичної особи відповідача з а неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій та документів фінансової зв ітності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251-ХІІ “Про систем у оподаткування” встановлен о, що платники податків і збор ів (обов' язкових платежів) з обов' язані подавати до держ авних податкових органів та інших державних органів відп овідно до законів декларації , бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов' язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов ' язкових платежів).

Згідно зі ст. 247 Господарсько го кодексу України у разі зді йснення суб' єктом господар ювання діяльності, що супере чить закону чи установчим до кументам, до нього може бути з астосовано адміністративно -господарську санкцію у вигл яді скасування державної реє страції цього суб' єкта та й ого ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господ арського кодексу України ска сування (припинення) державн ої реєстрації суб' єкта госп одарювання здійснюється за й ого особистою заявою, а також на підставі рішення суду у ви падках визнання недійсними а бо такими, що суперечать зако нодавству, установчих докуме нтів, або здійснення діяльно сті, що суперечить закону чи у становчим документам, або в і нших випадках, передбачених законом. Скасування державно ї реєстрації припиняє господ арську діяльність і є підста вою для здійснення заходів щ одо ліквідації суб' єкта гос подарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарськ ого кодексу України припинен ня діяльності суб' єкта госп одарювання здійснюється шля хом його реорганізації (злит тя, приєднання, поділу, перетв орення) або ліквідації-за ріш енням власника (власників) чи уповноважених ним органів, з а рішенням інших осіб- засно вників суб' єкта господарюв ання чи їх правонаступників, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 зазначено ї статті, ч. 2 ст. 247 Господарсько го кодексу України суб' єкт господарювання ліквідуєтьс я у разі скасування його держ авної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” ю ридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов”язк ів іншим юридичним особам - пр авонаступникам в результаті злиття, приєднання, поділу, пе ретворення (реорганізації) а бо в результаті ліквідації з а рішенням, прийнятим заснов никами(учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом. Ю ридична особа є такою, що прип инилася, з дати внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів” однією з підстав для пост ановлення судового рішення п ро припинення юридичної особ и, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, є непод ання протягом року органам д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів фінансової звітності ві дповідно до закону.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону Укра їни від 04.12.1990 № 509-ХІІ “Про держав ну податкову службу в Україн і” встановлено, що органи дер жавної податкової служби в у становленому законом порядк у мають право звертатися у пе редбачених законом випадках до суду або арбітражного суд у з заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності.

Як встановлено судом відп овідач не подає до податково го органу податкових деклара цій та документів фінансової звітності з квітня 2007 року, чи м порушує вищезазначену норм у Закону України „Про систем у оподаткування”, що є підста вою для застосування господа рським судом до відповідача санкцій, передбачених ч. 1 ст.33 т а. ч.2 ст.38 Закону України „Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців”.

За встановлених обставин, в раховуючи вищенаведені прав ові норми, господарський суд міста Києва вважає, що позовн і вимоги позивача належно об ґрунтовані і достатньо мотив овані, у зв”язку з чим підляга ють задоволенню, а підприємн ицька діяльність відповідач а підлягає припиненню.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців” суд пр изначає у рішенні щодо припи нення юридичної особи у зв' язку з її ліквідацією комісі ю з припинення та встановлює строк і порядок її роботи.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців” у разі якщо в судовому рішенні щодо прип инення юридичної особи у зв' язку з її ліквідацією не приз начена комісія з припинення, державний реєстратор не піз ніше трьох робочих днів від д ати надходження такого судов ого рішення вносить до Єдино го державного реєстру запис, в якому вказує як голову комі сії з припинення юридичної о соби керівника органу управл іння або засновника юридично ї особи.

Отже, вказані правові норми передбачають повноваження с уду призначати комісію з при пинення юридичної особи за у мови можливості такого призн ачення. В іншому випадку ст.38 З акону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” покладає зобов' язання з вст ановлення голови такої коміс ії на державного реєстратора .

Як вбачається з матеріалів справи судом було залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи відповідну держав ну адміністрацію, викликано в судове засідання державног о реєстратора. Позивача і вка заних осіб було зобов' язано подати суду відомості про ос іб, яких вказані особи пропон ують і погоджують призначити членами комісії з припиненн я відповідача. Проте, ні позив ач, ні відповідна державна ад міністрація зазначених від омостей суду не подали. Предс тавники відповідача, в тому ч ислі керівники органу управл іння або засновники відповід ача взагалі до суду не з' яви лись.

За цих обставин суд дійшов в исновку, що незважаючи на всі вжиті судом заходи, призначи ти в судовому рішенні комісі ю з припинення відповідача є неможливим. В цьому разі зобо в' язання з встановлення гол ови комісії з припинення від повідача покладається на дер жавного реєстратора.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач доказів на сп ростування обставин, повідом лених позивачем, суду не нада в.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягнен ню 85 грн. державного мита та 118 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Виходячи з вищенаведено го та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою ві дповідальністю „Банерлайфк омпані ЛТД” ( 04071, м. Київ, вул. Обо лонська, 7, код ЄДРПОУ 34428492) у зв' язку з ліквідацією, не пов' я заною з банкрутством юридичн ої особи.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Б анерлайфкомпані ЛТД” ( 04071, м. Ки їв, вул. Оболонська, 7, код ЄДРП ОУ 34428492) з будь-якого рахунку (ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) до Державного бюдж ету України 85 (вісімдеся т п' ять)грн. 00коп. держав ного мита та 118 (сто вісім надцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Зобов' язати державного р еєстратора за місцем знаходж ення відповідача створити лі квідаційну комісію для здійс нення заходів щодо припиненн я юридичної особи у зв' язку з її ліквідацією, внести до Єд иного державного реєстру зап ис про судове рішення, провес ти державну реєстрацію припи нення юридичної особи відпов ідно до чинного законодавств а та повідомити органи стати стики, державної податкової служби, Пенсійного фонду Укр аїни, фондів соціального стр ахування та юридичну особу, щ одо якої прийняте судове ріш ення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого з апису.

Видати накази.

Рішення розіслати сторона м, а після набрання ним законн ої сили державному реєстрато ру Подільської районної у мі сті Києві державної адмініст рації.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Л.Д. Головатюк

Дата підписання рішенн я

14.04.2009