Рішення

від 07.05.2009 по справі 16/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2009 р. Справа №16/283

За позовом Акціонерно го Східно-Українського Банку "Грант", вул. Данилевського, 19,Х арків,61001

до Споживчого товарист ва "Коопзаготоб'єднання", вул. Триби, 3,Копили,Полтавський ра йон, Полтавська область,38761

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - прива тний підприємець ОСОБА_1, м. Полтава, вул. Ковпака,5

про звернення стягненн я на майно

Су ддя Тимощенко О.М.

Представники у засіданні 30.04.2009р.

від позивача: Пахомов В.О .

від відповідача: не з'яви лись

від третьої особи : не з'я вились

Представники у засіданні 07.05.2009р. - згідно протоколу судов ого засідання від 07.05.09р.

У судовому засіданні 30.04.09р. бу ла оголошена перерва до 07.05.09р. д ля підготовки повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК Украї ни.

СУТЬ СПРАВИ : розглядаєт ься позовна заява про стягне ння заборгованості, а саме: 4816 93,33 грн., в тому числі 329999,30 грн. - су ма основного боргу, 90312,29 грн. - за боргованість по відсоткам та 61 381,74 грн. - пені, за кредитним дог овором №23а від 18.07.2007р. та додатко вою угодою до нього, шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним догово ром № 23 від 18.07.07 р. (з урахуванням заяви позивача про збільшен ня розміру позовних вимог, пр ийнятої до розгляду згідно у хвали від 14.04.2009р.).

Позивач на задоволенні поз ову наполягає.

Представники Відповідача та третьої особи у судове зас ідання не з'явилися, хоча про ч ас і місце його проведення бу ли повідомлені належним чино м.

Відповідачем подано до суд у письмові клопотання: заява про невизнання позову і нада ння строку на подачу письмов их заперечень, клопотання пр о залучення до участі у справ і належного Відповідача та к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв'язку з немо жливістю направлення у засід ання повноважного представн ика. При вирішенні цих клопот ань судом враховано, що спір розглядається вже досить дов гий час (провадження у справі порушено 21.11.2008р.), розгляд справ и неодноразово відкладався у зв'язку з задоволенням клопо тання Відповідача про це, Поз ивач проти відкладення розг ляду справи категорично запе речує (письмове клопотання в ід 30.04.2009р. - в матеріалах справи), Відповідач жодних додаткови х доказів суду не надавав, 13.04.20 09р. судом задовольнялося клоп отання про ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Крім того, суд звертає ува гу Відповідача на те, що згідн о ст.28 ГПК України, справи юрид ичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діют ь в межах повноважень, надани х їм законодавством та устан овчими документами, через св ого представника.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації. Тоб то, Відповідач не обмежений у праві вибору іншого предста вника у випадку неможливості направлення у судове засіда ння особи, що його представля є.

З огляду на викладене, а так ож враховуючи той факт, що у ма теріалах справи достатньо до казів для її розгляду по суті , і у Відповідача було достатн ьо часу для подання додатков их доказів за їх наявності, з м етою уникнення затягування р озгляду справи, суд дійшов до висновку про можливість роз гляду справи по суті за наявн ими у ній матеріалами.

Крім того, Відповідачем под авалася до суду апеляційна с карга на ухвалу від 14.04.2009р., яка повернута скаржнику заступн иком голови господарського с уду згідно ухвали від 30.04.2009р. з п осиланням на ст.ст.22,86,106 ГПК Укра їни та інформаційний лист Ве рховного Суду України від 10.09.20 08р., оскільки чинним процесуал ьним законодавством не перед бачено оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вим ог та ухвали про відкладення розгляду справи.

Клопотання Відповідача пр о залучення до участі у справ і належного Відповідача - фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 також не задовольняєть ся судом як необґрунтоване т а таке, що не узгоджується з но рмами чинного законодавства . Так, позивач заявляє позовні вимоги про звернення стягне ння на майно, заставлене за до говором іпотеки №23; іпотекода вцем (другою стороною по дого вору) є Споживче товариство " Коопзаготоб"єднання". Тобто, п озивачем правильно визначен о Відповідача по даному спор у, а судом на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні Відпо відача фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_1 оскільки ріше ння суду по даній справі може вплинути на її права та обов'я зки щодо однієї із сторін. Для залучення іншого відповіда ча відсутні підстави, оскіль ки позивачем висунуто позов ні вимоги виключно до Спожив чого товариства "Коопзагото б"єднання", будь-яких інших вим ог до інших осіб позивачем не пред'явлено.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

18.07.2007 року між Позиваче м та фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (третьою осо бою) був укладений кредитний договір № 23а, та 03.06.2008 р. - додатко ва угода до нього. Згідно умов цього кредитного договору, П озивач зобов'язався надати т ретій особі у тимчасове кори стування на умовах строковос ті, платності та цільового ха рактеру використання, кредит на поповнення власних оборо тних коштів у сумі 330 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користу вання кредитом - 20 % річних, а пр и простроченні повернення кр едиту - 50 % річних, та кінцевим т ерміном його погашення до 18 ли пня 2008 року.

03.06.2008р. додатковою угодою до кредитного договору було зм інено розмір відсотків за ко ристування кредитом до 25% річн их.

Для забезпечення своєчасн ого повернення отриманих за вищевказаним кредитним дог овором коштів, між Позивачем та Відповідачем 18.07.2007р. був укл адений іпотечний договір № 23, згідно з умовами якого Відпо відач (іпотекодавець) переда в в іпотеку Позивачу (іпотеко держателю) належні йому на пр аві приватної власності нежи тлові приміщення: вагова цег ляна (А,А1), площею 27.8 кв. м, приміщ ення з черепашнику (Б, Б1), площе ю 676.4 кв.м., контора з черепашник у (Б2) площею 10,2 кв.м., навіс з чере пашнику (Б3) площею 230.1 кв.м., зага льною площею 944,5 кв.м., які знахо дяться за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що дане майно нал ежить відповідачу на праві п риватної власності, обтяженн я нерухомого майна іпотекою зареєстроване належним чин ом (витяг № 13511580 від 18.07.2007 р. з Держа вного реєстру іпотек та витя г № 13509733 від 18.07.2007р. з Єдиного реєс тру заборон відчуження об'єк тів нерухомого майна). Загаль на вартість майна, що передан е в іпотеку, становить 20 376,00 грн. - згідно витягу, наданого КП "Б юро технічної інвентаризаці ї та містобудування Полтавсь кого району" від 04.07.2007р. за №15114687; ма йно, що передається в іпотеку , за домовленістю сторін оцін юється у сумі 660000,00 грн. (п.6 Догово ру).

Відповідно до умов кр едитного договору (п.п. 1.1., 4.З., 4.2.) П озичальник зобов'язаний щомі сячно сплачувати проценти за користування кредитом не пі зніше останнього робочого д ня поточного звітного місяця , та до - 18.07.2008 року повернути Банк у повну суму фактично отрима ного кредиту.

Проте, в порушення вк азаних вище положень кредитн ого договору, третя особа не виконала належним чином сво ї зобов'язання за ним, а саме - н е повернула суму отриманого кредиту в повному розмірі - 330 00 0,00 грн. та не сплатила відсотк и за користування кредитом за період з 19.07.2008 р. по 30.09.2008 р. у розмірі - 33 916,66 грн.

Крім того, відпові дно до умов договору, у випадк у прострочення повернення к редиту та сплати відсотків з а користування ним, Позичаль ник сплачує Банку, крім встан овленої відсоткової ставки, пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, діючої в пе ріод, за який стягується пеня , від суми невиконаних зобов' язань (п. 4.5 кредитного договор у).

З урахуванням цього, П озивачем нарахована пеня за прострочення погашення кред иту та сплати відсотків за ко ристування кредитом у розмі рі 16 530,96 грн.

Як вбачається з матер іалів справи, 29.08.2008 р. позивач на правив відповідачу та 3-й особ і Вимогу про усунення поруше ння, в якій вимагав сплатити заборгованість не пізніше тридцяти денного строку з моменту одержання цієї вимоги. Вказана Вимога була отримана третьою особою та В ідповідачем відповідно 02 вер есня 2008 р. та 09 вересня 2008 р.

Станом на 01 жовтня 2008 ро ку заборгованість третьої о соби перед Позивачем за вказ аним кредитним договором скл адає 380 447,62 грн., у тому числ і: основна сума кредиту - 330 000,00 грн., заборгованість за ві дсотками за користування кре дитом - 33 916,66 грн., пеня - 16 530,96 грн.

Згідно заяви по збіль шення позовних вимог від 14.04.2009р ., прийнятої судом до розгляду ухвалою від 14.04.2009р., Позивач пов ідомив, що незважаючи на час ткове погашення прострочено ї заборгованості по відсотка х за користування кредитом у розмірі 30 000,90 грн. за період з ли стопада 2008 року по квітень 2009р., станом на 14.04.2009р. заборгованіст ь третьої особи перед позива чем зросла, у зв'язку з несплат ою відсотків за користування кредитними коштами за періо д з грудня 2008 року по 14.04.2009р. За так их обставин позивач наполяга є на тому, що заборгованість т ретьої особи перед позивачем за кредитним договором №23а в ід 18.07.07р. станом на 14.04.2009р. станови ть 481 693,33 грн., з них: 329 999,30 грн. кредит у, 90312,29 грн. відсотків за користу вання кредитами, 61381,74 грн. пені.

У зв'язку з викладени м, позивач просить звернути с тягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення: вагов а цегляна (А,А1), площею 27.8 кв. м, пр иміщення з черепашнику (Б, Б1), п лощею 676.4 кв.м., контора з черепа шнику (Б2) площею 10,2 кв.м., навіс з черепашнику (Б3) площею 230.1 кв.м., загальною площею 944,5 кв.м., які з находяться за адресою: АДРЕ СА_1

Згідно ст.11 ЦК України, циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокрема , є договори та інші правочини .

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов' язковим для виконання сторон ами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог , що звича йно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

Згідно ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, встановлених з містом зобов'язання (неналеж не виконання). Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст.525 Цивільного кодек су України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно повинно бути виконан е у встановлений строк (термі н).

Згідно ст.572 ЦК Украї ни, в силу застави кредитор (за ставодержатель) має право у р азі невиконання боржником (з аставодавцем) зобов'язання, з абезпеченого заставою, одерж ати задоволення за рахунок з аставленого майна переважно перед іншими кредиторами ць ого боржника, якщо інше не вст ановлено законом (право заст ави). Застава виникає на підст аві договору, закону або ріше ння суду. Іпотекою, згідно ст.5 74 ЦК України, є застава нерухо мого майна, що залишається у в олодінні заставодавця або тр етьої особи. предметом заста ви може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставо давцем і на яке може бути звер нене стягнення.

Заставодавцем, відпо відно до ст.583 ЦК України, може б ути боржник або третя особа (м айновий поручитель).

Правові наслідки нев иконання зобов'язання, забез печеного заставою, визначені у ст.589 ЦК України. Так, у разі не виконання зобов'язання, забе зпеченого заставою, заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави. За рахунок предмета за стави заставодержатель має п раво задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнач ена на момент фактичного зад оволення, включаючи сплату п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов'язання, необхі дних витрат на утримання зас тавленого майна, а також витр ат, понесених у зв'язку із пред 'явленням вимог, якщо інше не в становлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюєт ься за рішенням суду, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. заставодержатель набуває право звернення стя гнення на предмет застави, як що зобов'язання не буде викон ано у встановлений строк (тер мін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржни ком зобов'язання, забезпечен ого заставою, право зверненн я стягнення на предмет заста ви зберігається у первісному обсязі (ст.590 ЦК України).

Пунктом 14 Іпотечного договору та частиною 1 ст. 33 За кону України „Про іпотеку" вс тановлено, що у разі невикона ння або неналежного виконанн я боржником основного зобов' язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов 'язанням шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 15 Іпотечного дог овору передбачено, що майнов ий поручитель (Відповідач) не се відповідальність перед Іп отекодержателем (Позивачем) за невиконання боржником (тр етьою особою) основного зобо в'язання виключно в межах вар тості предмету іпотеки.

З урахуванням викладеног о, на підставі матеріалів спр ави, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині зве рнення стягнення на майно - пр едмет застави за іпотечним д оговором №23 від 18.07.2007р., є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Стосовно позовних в имог в частині визначення у р ішенні суду способу реалізац ії предмета іпотеки шляхом з астосування процедури прода жу предмету іпотеки, для чого позивач просить надати пози вачу право продажу предмету іпотеки будь-якій особі-поку пцеві, встановлення початков ої ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 481 693,33 грн., надання поз ивачеві для реалізації права на продаж предмету іпотеки с упутнього права на отримання у органах БТІ витягу з Реєстр у прав власності на нерухоме майно, зобов'язання Відповід ача звільнити вказані нежитл ові приміщення, суд дійшов до висновку про те, що позовні ви моги в цій частині є необґрун тованими, не підтверджені на лежними доказами та задоволе нню не підлягають. Зокрема, су д зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України "Про викона вче провадження", примусове в иконання рішень в Україні по кладається на Державну викон авчу службу, яка входить до системи органів Міністерст ва юстиції України.

Відповідно до ст.16 ЦК У країни, ст.20 ГК України, способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути визн ання права, визнання правочи ну недійсним, припинення дії , яка порушує право, відновлен ня становища, яке існувало до порушення, примусове викона ння обов'язку в натурі, зміна а бо припинення правовідноше ння, відшкодування збитків т а моральної шкоди, визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державн ої влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес і ншим способом, встановленим договором або законом.

З урахуванням виклад еного, а також з метою дотрима ння та забезпечення при вико нанні судового рішення прав стягувача та боржника, їх зба лансованості, суд позовні ви моги у цій частині не задовол ьняє.

Судові витрати розпо діляються між сторонами з ур ахуванням вимог ст.49ГПК Украї ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

На підставі матеріалі в справи та керуючись ст.ст.33,4 3,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з споживч ого товариства "Коопзаготоб" єднання" (ідент.код 33709322, Полтавс ька область, Полтавський рай он, вул.Триби, 3) на користь Акц іонерного Східно-Українсько го банку "Грант" (61001, МСП-1, м. Харкі в, вул.Данилевського,19, п/р №290976559 в АСУБ "Грант" м. Харкова, код ба нку 351607) заборгованість в сумі 481 693,33 грн., з них - 329999,30 грн. основног о боргу, 90 312,29 грн. заборгованост і по відсоткам за користуван ня кредитом, 61 381,74 грн. пені, звер нувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договор ом №23 від 18.07.2007р., а саме: нежитло ві приміщення: вагова цеглян а (А,А1), площею 27.8 кв. м, приміщенн я з черепашнику (Б, Б1), площею 676.4 кв.м., контора з черепашнику (Б 2) площею 10,2 кв.м., навіс з черепа шнику (Б3) площею 230.1 кв.м., загаль ною площею 944,5 кв.м., які знаходя ться за адресою: Полтавський район, Полтавська область, с.К опили, вул.Триби,3, та належать на праві власності Відповід ачу - споживчому товариству "К оопзаготоб"єднання" (ідент.ко д 33709322, Полтавська область, Полт авський район, вул.Триби, 3).

3. В іншій частині позо ву - відмовити у задоволенні п озовних вимог.

4. Стягнути з споживчог о товариства "Коопзаготоб"єд нання" (ідент.код 33709322, Полтавськ а область, Полтавський район , вул.Триби, 3, р/р невідомий) на к ористь Акціонерного Східно-У країнського банку "Грант" (61001, М СП-1, м. Харків, вул.Данилевсько го,19, п/р №290976559 в АСУБ "Грант" м. Хар кова, код банку 351607) 4816,93 грн. держа вного мита, 106 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

5. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

6. Копії рішення направ ити сторонам та третій особі .

Суддя Тимощенко О.М.