Постанова

від 26.05.2009 по справі 8/52пн-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2009 року Справа № 8/52пн-к

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.

суддів Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 14603, від 02.10 .2008;

від відповідача: Лукін І.В., дов. № 10 95/16-02, від 23.07.2008;

розглянув

апеляційну скаргу Відкритого акціоне рного товариства «Стахановс ький завод технічного вуглец ю»,

м. Стаханов Луганської обл асті

на рішення

господарського суду Луганської області

від 07.04.2009

по справі № 8/52пн-к (суддя - Середа А .П.)

за позовом ОСОБА_6, м. Донець к

до відповідача Відкритого акці онерного товариства «Стахан овський завод технічного вуг лецю»,

м. Стаханов Луганської обл асті

про спонукання виконати певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до господарського суду з поз овом до Відкритого акціо нерного товариства «Стахано вський завод технічного вугл ецю»м. Стаханов Луганської о бласті про спонукання викона ти певні дії.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 07.0 4.2009 по справі №8/52пн-к (суддя - Се реда А.П.) позов задоволений у повному обсязі, враховуючи о бґрунтованість заявлених ви мог у справі та відповідност і їх діючому законодавству.

Відповідач у справі не пого дився з таким рішенням і оска ржив його до Луганського апе ляційного господарського су ду з проханням скасувати ріш ення, за прийнятим новим - ві дмовити позивачеві в задовол енні позову.

За доводами апеляційної ск арги № 496/16-02 від 16.04.2009 судом неправ ильно застосовані норми мате ріального права, а зроблені в исновки не відповідають мате ріалам справи.

Апелянт висловив, що на час розгляду справи позивач вже не був власником пакету акці й, більш ніж 10 відсотків стату тного капіталу.

На думку заявника апеляцій ної скарги, рішення суду щодо зобов' язання відповідача в чинити певні дії, спрямовані на забезпечення проведення аудиторської перевірки діял ьності Товариства за 2007 рік ау диторською компанією «Аудит орська фірма «Контроль - ауди т»є безпідставним і протизак онним.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 29.04.2009 у справ і № 8/52пн-к для розгляду апеляці йної скарги Відкритого а кціонерного товариства «Ста хановський завод технічного вуглецю»м. Стаханов Лугансь кої області від 16.04.2009 на рішення господарського суду Лугансь кої області від 07.04.2009 у справі № 8/52пн-к, керуючись ст. 28 Закону Ук раїни «Про судоустрій Україн и», призначити судову колегі ю у складі: Лазненко Л.Л. - головуючий суддя; Медуниця О.Є.- суддя; Якушенко Р.Є.- суддя.

Ухвалою судової колегії ві д 29.04.2009 порушено апеляційне про вадження по справі №8/52пн-к.

Позивач у справі відзивом б ез номеру та дати на апеляцій ну скаргу по справі висловив , що оскаржене по справі рішен ня не підлягає скасуванню, а а пеляційна скарга не підлягає бути задоволеною.

В обґрунтування своїх дово дів позивач посилався на п.3 ст . 11 Цивільного кодексу України , п.2. ст. 162 Цивільного кодексу Ук раїни.

Оцінивши доводи апеляційн ої скарги, заслухавши повнов ажних та компетентних предст авників сторін, присутніх в с удовому засіданні, судова ко легія вважає, що відсутні під стави для задоволення апеляц ійної скарги та скасування о скарженого по справі рішення з наступних підстав.

Позивач у справі звернувся до господарського суду за за хистом порушеного права, від повідно діючого законодавст ва України.

Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано у від повідності до ст. 16 Цивільного Кодексу України.

Позивач реалізував своє пр аво акціонера Товариства, ви значено в Статуті, стосовно в имоги від Правління Товарист ва провести аудиторську пере вірку (п.4.2., а.с. 75)

Безпосередньо, Статутом То вариства визначені умови, по рядок, спосіб, термін проведе ння такої перевірки, а також в изначено ким розглядаються п исьмові зверненням з питання м проведення аудиторської пе ревірки, на кого саме поклада ються витрати, у зв' язку з пр оведенням цієї перевірки.

Аудиторська перевірка дія льності акціонерного товари ства, має бути проведена у бу дь-який час на вимогу акціоне рів, які разом володіють не м енш як десятьма відсотками акцій.

24.12.2008 позивач звернувся до ві дповідача з письмовою заявою (б/н від 24.12.2008)про проведення ауд иторської перевірки Відкр итого акціонерного товари ства «Стахановський завод те хнічного вуглецю»за 2007 рік (а.с . 11).

Згідно ст. ч.2 ст.162 Цивільного кодексу України аудиторська перевірка має бути проведен ою у будь який час на вимогу ак ціонерів, які разом володіют ь не менш, ніж десятьма відсот ками акцій.

Станом на 24.12.2008 позивач - акц іонер Відкритого акціон ерного товариства «Стаханов ський завод технічного вугле цю»володів 129679 простими іменн ими акціями, що становить 14, 8387% с татутного капіталу Товарист ва (а.с. 49).

Зміни до реєстру власників акцій Товариства здійснені лише станом на 25.02.209 (а.с. 47).

На час виникнення спору та з вернення спору та звернення позивача акціонера до суду з позовом у справі розмір його частки простих іменних акці й у Статутному капіталі Това риства дорівнювався - 14,8387 % ст атутного капіталу цього Това риства.

Таким чином, позивач при ная вності правових підстав, згі дно ч. 2 ст. 162 Цивільного кодекс у України, звернувся, до відпо відача з вимогою щодо провед ення аудиторської перевірки .

Наведені обставини не спро стовані суду відповідачем.

Згідно ст. 8 Закону України « Про аудиторську діяльність» проведення аудиту є обов' яз ковим для підтвердження дост овірності та повноти річної фінансової звітності та к онсолідованої фінансової звітності відкритих акціон ерних товариств, підприємс тв - емітентів облігацій, п рофесійних учасників ринку ц інних паперів, фінансових ус танов та інших суб'єктів гос подарювання, звітність яких відповідно до законодавств а України підлягає офіцій ному оприлюдненню, за винят ком установ і організацій, що повністю утримуються за рах унок державного бюджету; 2) пер евірки фінансового стану засновників банків, підпр иємств з іноземними інвест иціями, відкритих акціонер них товариств (крім фізичних осіб), страхових і холдингов их компаній, інститутів спіл ьного інвестування, довірчи х товариств та інших фінанс ових посередників; 3) емітенті в цінних паперів при отри манні ліцензії на здійсненн я професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Проведення аудиту є обов'язковим також в інших випадках, передбачених зако нами України.

Відповідачем у справі н е заявлено суду заперечень, щ о позивач є акціонером Товар иства, який станом на 24.12.2008 (звер нувся з письмовою заявою про проведення аудиторської пер евірки), володів не менш, як де сятьма відсотками акцій.

Відповідачем не доведено с уду, згідно ст. 33 Господарсько го процесуального суду Укра їни, що Товариство має право в ідмовити акціонеру, який зве рнувся у відповідності з ч. 2 с т. 162 Цивільного кодексу Украї ни, з питанням проведення ауд иторської перевірки, або що є заборона на законодавчому р івні чи зазначення в Статуті Товариства стосовно визначе ння конкретної аудиторської установи (фірми), яка буде про вадити аудиторську перевірк у Товариства.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що позивачем об ґрунтовано заявлений корпор ативний спір у справі, який ви рішений місцевим господарсь ким судом правомірно, відпов ідно до вимог ст. 43 господарсь кого процесуального кодексу України, а прийняте рішення п о справі, що оскаржено, є закон ним і має бути залишеним в сил і.

Судові витрати по справі - що виникли за сплату Державн ого мита, покладаються судом на заявника апеляційної ска рги, згідно ст. 49 господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ст .103, ст.105 Господарського процес уального кодексу України, Лу ганський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного то вариства «Стахановський зав од технічного вуглецю», м. Ста ханов Луганської області на рішення господарського суд у Луганської області від 07.04.2009 у справі № 8/52пн-к залишити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 07.0 4.2009 по справі № 8/52пн-к (суддя - Середа А.П.) залишити без зм ін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної ін станції може бути оскаржена до Вищого господарського суд у України у касаційному поря дку через Луганський апеляці йний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошено в су довому засіданні.

Головуючий суддя Л.Л.Лазненко

Суддя О.Є.Ме дуниця

Суддя Р.Є. Якушенко