Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85
Справа 3 - 1363/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2010 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в с. Хороше поблизу магазину ПП «Виходцева», який розташований по вул. 50 р. Жовтневої революції в с. Хороше викрав 30 шт. порожніх пляшок з-під пива вартістю 0,10 грн. за 1 шт., чим скоїв дрібну крадіжку.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Пояснив, що він повернув викрадені пляшки. Щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення, пояснення самого порушника, свідків, фото, розписка, торговий патент, довідка, протокол, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП є доказаною.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини правопорушником.
Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає .
Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Викрадені пляшки повернуті власнику, тому підстав для застосування ст. 40 КУпАП не має.
На підставі викладеного , керуючись ст. 24, 27, 284 КУпАП , суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.
Суддя
Постанова набирає чинності 27.12.2010 року
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3-1363/2010 р.
Суддя М.П. Полубан
Суд | Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2010 |
Оприлюднено | 22.10.2015 |
Номер документу | 52388119 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Євтушенко М. О.
Адмінправопорушення
Комсомольський міський суд Полтавської області
Окунь Т. В.
Адмінправопорушення
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дрюк П. М.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Стребков Ю. О.
Адмінправопорушення
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
МАЛЯРЧУКА В .В.
Адмінправопорушення
Радехівський районний суд Львівської області
Мулявка О. В.
Адмінправопорушення
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Полубан М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні