Постанова

від 16.12.2010 по справі 3-1363/10

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116, 48100, (03551) 2-19-87

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі: головуючого Малярчука В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом, марки «Мерседес Бенц», в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд проводився в Теребовлянській ЦРКЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він 12 листопада 2010 року транспортним засобом не керував, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння та наміру сідати за кермо не мав, а належний йому автомобіль був припаркований біля будинку його товариша по вул. Січових Стрільців.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 12 листопада 2010 року вони разом із ОСОБА_1 перебували на вулиці Січових Стрільців, та до них підійшов працівник ДАІ, запитав про те, хто приїхав на вказаному автомобілі, і провели ОСОБА_1 у Теребовлянську ЦРКЛ для проведення медичного огляду для визначення степені алкогольного сп'яніння. Вони разом із ОСОБА_1 стверджували інспектору ДАІ про те, що водій ОСОБА_1 не мав жодного наміру керувати транспортним засобом, оскільки він перебував в стані алкогольного сп'ягніння. Однак, їх пояснення інспектором ДАІ до уваги не приймалися і він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч зазначеній вимозі, інспектор ДАІ не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які були очевидцями не порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

За таких обставин провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: