Бориспільський міськрайонний суд Київської області
м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19
Справа №2-2147/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
В« 09В» червня 2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Криворучко І.В.
при секретарі Бердник О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивач зазначає, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з водопостачання та відведенню стоків, що надає позивач. Однак, кошти за користування такими послугами не сплачуються, внаслідок чого за період з 01.08.2009року по 01.04.2010р. виникла заборгованість в сумі 499,92 грн., яку відповідач не погашав в добровільному порядку і тому позивач просив стягнути дану суму з відповідача на його користь, та стягнути суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову в частині стягнення суми заборгованості, та просить стягнути з відповідачів суму сплаченого ІТЗ, також справу слухати без участі їхнього представника.
Відповідачів судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами з водопостачання та відведення стоків і згідно до отриманої розрахункової книжки яка підтверджує наявність договірних відносин повинен сплачувати надані їм послуги, однак станом на 01.04.2010р . у нього виникла заборгованість в сумі 499,92 грн ., яку він добровільно сплатив. Але позивачем було сплачено 30,00 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, оскільки позивач не підтримав свій позов внаслідок сплати відповідачем боргу, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст..18 В«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенняВ» ст.ст. 10,60,210,212,213,89 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВКГ м.Бориспіль 30(тридцять) грн. за попередньо сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51(п’ятдесят одна)грн. держмита в дохід держави.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя Криворучко І.В.
Суд | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2010 |
Оприлюднено | 22.10.2015 |
Номер документу | 52388471 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Криворучко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні