Ухвала

від 15.10.2015 по справі 815/4555/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4555/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ» (далі ТОВ «ЕЛЕМЕНТ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001662202 від 06 серпня 2015 року (Форма «Р») ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про збільшення ТОВ «Елемент» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 986 695 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 496 674 грн. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №0001672202 від 06 серпня 2015 року (Форма «Р») ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про збільшення ТОВ «Елемент» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 2 573 362,00 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 286 681,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:Т. М. Танасогло