Ухвала

від 25.03.2013 по справі 2-1710/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-1710/12

провадження 2/295/14/13

УХВАЛА

25.03.2013 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

10005, м. Житомир, пров. Гуйвенський, буд. 17,

до ОСОБА_3,

10005, м. Житомир, пров. Гуйвенський, буд. 17,

про поділ будинковолодіння в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Богунського районного суду міста Житомира із вказаною позовною заявою до гр. ОСОБА_3, в якій просили суд постановити рішення, яким розділити жилий будинок за № 17, що розташований по провулку Гуйвенському у м. Житомирі в натурі у відповідності з частками у праві власності на будинок.

У відповідності ст. 11 1 ЦПК України шляхом повторного авторозподілу за допомогою програми документообігу суду В«Д - 3В» даний позов з канцелярії суду переданий для розгляду судді Корицькій В.О.

Ухвалою судді Корицької В.О. від 30.01.2013 р. по вищезгаданій цивільній справі за № 2-1710/12 (провадження 2/295/14/13) провадження відновлено, а судовий розгляд розпочато заново. /а.с. 117/

Однак, 25.03.2013 р. позивачами через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду. /а.с. 130/

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою 25.03.2013 р. позивачами заявою щодо залишення даного позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити згадану заяву, цим самим не порушив прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Водночас довести до відома, що згідно положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька