Ухвала

від 04.06.2009 по справі 9/110б/3б/19б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"04" червня 2009 р. Справа № 9/110б/3б /19б

За заявою ліквідатора: Відкритого акціонерного тов ариства "Чернігівський комбінат хлібопродуктів"

Боржник: Відкрите акц іонерне товариство "Чернігів ський комбінат хлібопродукт ів", код ЄДРПОУ 00952640, вул. 1 Травня, 150, м.Мена, Менський район, Черн ігівська область,15600

Предмет спору: про ви знання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

Представники сто рін:

Кредиторів: Шаргородськ ий Ю.П.- представники Черні гівської МДПІ, Посмашний Р .В.- ліквідатор ТОВ "Авдіа", Пригара А.В.- представник В ідділення Фонду соціальног о захисту інвалідів в Черн ігівській обл.

Скаржника: Бєлкін Л.М.-ди ректор ТОВ "Газета"

Банкрута: Барбаров О.Ю.- ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

В межах провадження по с праві про банкрутство відкри того акціонерного товариств а "Чернігівський комбінат хл ібопродуктів" Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Газета" (84301,м.Краматорськ, вул .Леніна,58) подано скаргу на ді ї ліквідатора, в якій скарж ник просить визнати діяльн ість ліквідатора Барбаро ва О.Ю. в процедурі банкрут ства ВАТ „Чернігівський ко мбінат хлібопродуктів” про типравною та зобов”язати л іквідатора подати позови д о суду щодо повернення ма йна(нерухомості) і грошових коштів шляхом визнання не дійсними відповідних дого ворів як укладених внаслід ок зловмисної змови, подат и позови до дебіторів ВАТ щ одо стягнення дебіторсько ї заборгованості, надати д окументи контролюючим орга нам на перевірку.

Письмовим доповненням до скарги на дії ліквідатора, скаржник крім зазначеного в скарзі просить суд:

- зобов' язати ліквідатор а подати позови до суду пр о стягнення з гр.. ОСОБА_6 дебіторської заборгованост і в розмірі фактично отри маної позики,

- зобов' язати ліквідатора подати позови до суду щод о повернення майна (нерухом ості) і грошових коштів шл яхом визнання недійсними відповідних договорів як у кладених внаслідок зловмис ної змови та/або фіктивних,

- зобов' язати ліквідатора проаналізувати фінансови й стан боржника з метою з' ясування можливості припин ення провадження у справі про банкрутство

- відповідно до ст.. 90 Господ арського процесуального ко дексу України постановити о крему ухвалу з направлення м її в Прокуратуру Чернігі вської області щодо протип равних дій осіб, причетних д о подання в суд фальсифіко ваних документів щодо банкр утства ВАТ „Чернігівський к омбінат хлібопродуктів”.

Ліквідатором запере чується викладене скаржн иком у скарзі з посиланням на те, що права скаржника не є порушеними , оскільки згідно до ухвали Вищого го сподарського суду України від 10.09.08р. встановлено, що ТОВ „Газета” не є учасником п ровадження у справі про ба нкрутство ВАТ „Чернігівськ ий комбінат хлібопродуктів ” , а тому з точки зору лікв ідатора розгляд судом ска рги ТОВ „Газета” по суті с уперечить ч.2 ст. 19 Конституц ії України, тому ліквідатор просить суд припинити про вадження по розгляду скарг и ТОВ „Газета”. Ліквідатор н адав усні пояснення щодо здійснення у ході ліквідац ії дій по виявленню ліквід аційної маси, дебіторської заборгованості, заходів щод о її стягнення та подав кло потання про залучення до матеріалів справи додатко вих доказів на підтвердженн я

2

його усних пояснень. Також ліквідатором надано пись мові пояснення щодо здійсн юваних правоохоронними о рганами перевірок, у яких з азначено, що перевірками не встановлено порушень з бо ку ліквідатора. Ліквідатор подано ліквідаційний зв іт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачаєтьс я, що заходи з ліквідації б анкрута ліквідатором завер шено.

Чернігівською МДПІ з посиланням на те, що здій снюються заходи з проведен ня перевірки банкрута подан о письмове клопотання з про ханням відкласти розгляд питання затвердження звіт у ліквідатора.

Під час судового за сідання по розгляду скарги на дії ліквідатора, скаржн иком подавалось клопотання про призначення судової б ухгалтерської та економі чної експертизи банкрута.

Дослідивши надані господарському суду докази , заслухавши пояснення пред ставників скаржника, лікв ідатора банкрута, Чернігівсь кої МДПІ , господарський суд встановив :

Боржник визнаний ба нкрутом згідно до постанов и господарського суду Чер нігівської області від 13 гр удня 2007р.. Ліквідатором банкр ута призначено арбітражног о керуючого Барбарова О.Ю. .

Зі скаргою на дії л іквідатора звернулось ТОВ "Газета", яке придбало пакет акцій банкрута і посилаєт ься на порушення його прав як акціонера бездіяльніст ю ліквідатора, який не вживає заходів по поверне нню майна, яке було продано на думку скаржника на вкрай невигідних умовах.

Згідно до ч. 4 ст. 25 Зако ну України "Про відновленн я платоспроможності боржн ика або визнання його банк рутом" дії ліквідатора (лік відаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарс ького суду власником майна (о рганом, уповноваженим управл яти майном) банкрута; особою, я ка відповідає за зобов'язанн ями банкрута; кожним кредито ром окремо або комітетом кре диторів; особою, яка, посилаюч ись на свої права власника аб о іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорю є правомірність віднесення м айнових активів або коштів д о ліквідаційної маси. Частин а 4 ст. 24 згаданого Закону ви значає, що господарський су д у ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії уч асників ліквідаційної про цедури.

Ухвалою від 10.09.08р. по ц ій справі про банкрутство № 9/110-б Вищий господарський суд України , припиняючи касаці йне провадження за касаці йною скаргою ТОВ “Газета” н а постанову господарськог о суду Чернігівської облас ті від 13.12.07р. про визнання ба нкрутом ВАТ “Чернігівський комбінат хлібопродуктів” , зазначив, що ТОВ “Газета” не є учасником провадження у справі про банкрутство, о скільки не є уповноваженою загальними зборами акціон ерів товариства особою, а придбаний ТОВ “Газета” паке т акцій є меншим ніж полови на статутного капіталу бан крута, що не дозволяє ТОВ “Г азета” самостійно прийнят и рішення щодо уповноваженн я особи акціонерів боржник а представляти інтереси під час провадження процедур банкрутства комбінату, а та кож самостійно виступати у якості такої уповноважено ї особи.

Натомість, у постанов ах від 10.12.08р. по справах № 16/67 та 16/68 по справах за позовам и ТОВ “Газета” до ВАТ “Чер нігівський комбінат хлібоп родуктів” про визнання про типравними дій ліквідатор а, Вищий господарський суд зазначив: “ Скарги на дії лі квідатора можуть подавати як особи приватного права , так і особи публічного пр ава . Таке право передбачено Законом України “Про відн овлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема ст.ст. 3-1 ,25 даного Закону. Також скарг и на дії учасників ліквіда ційної процедури мають роз глядатись судом, що здійснює провадження у справі, незал ежно від характеру правові дносин. Отже скарга на дії л іквідатора повинна бути ро зглянута в межах справи пр о банкрутство. Таким чином п итання щодо визнання неза конними дій ліквідатора ма йна боржника , підлягає розг ляду виключно в межах сп рави про банкрутство ВАТ “Ч ернігівський комбінат хліб опродуктів”, а не в позовно му провадженні”.

Виходячи з зазначен ого та враховуючи положенн я ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 111-12 Господарськ ого процесуального кодексу України , суд доходить висн овку, що клопотання ліквіда тора про припинення прова дження за скаргою ТОВ “Газе та” не підлягає задоволенн ю і скарга має бути розгляну та по суті .

3

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу Ук раїни зобов”язує кожну з ст орін спору довести ті обс тавини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх в имог і заперечень.

З огляду на зазначе не та надані сторонами , скар жником докази, суд доходит ь до висновку, що скарга на дії ліквідатора та подані при її розгляді клопотанн я підлягають задоволенню ч астково, враховуючи наступн е.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України. Крім того, з а статтею 6 Конституції Украї ни державна влада в Україні з дійснюється на засадах її по ділу на законодавчу, виконав чу та судову. Органи законода вчої, виконавчої та судової в лади здійснюють свої повнова ження у встановлених цією Ко нституцією межах і відповідн о до законів України. За припи сами статті 6 Господарського кодексу України одним із за гальних принципів господарю вання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого с амоврядування, їх посадових осіб у господарські відносин и.

Провадження у справі про банкрутство здійснюється у відповідності до Господа рського процесуального код ексу України та Закону Укр аїни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Н ормами ст. 3-1, 24, 25 Закону Україн и “Про відновлення платосп роможності боржника або ви знання його банкрутом” гос подарському суду при прова дженні у справі про банкр утство надано право розгля ду скарг на дії учасників л іквідпроцедути та ліквідат ора, однак не передбачено п рава втручання в оперативн о-господарську діяльність п ідприємств, установ та орган ізацій, надання конкретних вказівок ліквідатору щодо того до кого конкретно він має подати позови , види поз овів та їх предмети, ціну по зову.

Стаття 25 Закону України “ Про відновлення платоспро можності боржника або визн ання його банкрутом” питанн я , про які зазначає скаржник у скарзі , відносить до в иключної компетенції лікв ідатора. Зокрема, ліквідато р :

- приймає до свого віданн я майно боржника, вживає захо дів по забезпеченню його збе реження;

- виконує функції з управлін ня та розпорядження майном б анкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згі дно з законодавством;

- аналізує фінансове станов ище банкрута;

- виконує повноваження кер івника (органів управління) б анкрута;

- очолює ліквідаційну коміс ію та формує ліквідаційну ма су;

- пред'являє до третіх осіб в имоги щодо повернення дебіто рської заборгованості банкр уту;

- з підстав, передбачених ча стиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарськ ого суду заяви про визнання н едійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямовани х на пошук, виявлення та повер нення майна банкрута, що знах одиться у третіх осіб;

- реалізує майно банкрута д ля задоволення вимог, включе них до реєстру вимог кредито рів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Господарський суд п ри розгляді скарги на дії ліквідатора вправі оціню вати повноту вчинення цих дій та з огляду на це визн ачатися з питання затвердж ення ліквідбалансу банкру та.

Як вбачається з ная вних у справі матеріалів, ліквідатором не надано го сподарському суду належних доказів :

- щодо прийняття активів, документації, печатки від органів управління банкр ута за належно складеним д етальним переліком ,

- щодо надання можливості органам державної податков ої служби здійснити перевір ку шляхом передачі витребу ваних документів

- щодо вжиття вичерпних за ходів по стягненню дебітор ської заборгованості з деб іторів банкрута, строки поз овної давності по якій не минули.

З огляду на зазначен е, суд доходить висновку пр о те, що завершення ліквіда тором ліквідпроцедури є пе редчасним , а наданий на за твердження ліквідбаланс ба нкрута не може бути затверд жено.

4

Клопотання скаржник а про призначення судово ї бухгалтерської та економ ічної експертизи задоволе нню не підлягає з причини б езпідставності та не обґрун тованості. Ст. 38 Господарсько го процесуального кодексу України зобов”язує сторо ну, яка порушує клопотанн я про витребування доказу ( а висновок експерта згідно до ст. 32 Господарського про цесуального кодексу Україн и є доказом у справі) зазнач ити обставини, які можуть пі дтвердити ці докази. За умо ви не зазначення питань, що підлягають експертному до слідженню, не зазначення об ставин, які можуть бути вста новлені при експертному до слідженні, таке клопотання скаржника не підлягає задо воленню.

Однак, враховуючи, що Чернігівським облсектором з питань банкрутства не на дано витребуваний ухвалою від 14.05.09р. Звіт щодо поглибле ного аналізу фінансово-гос подарського стану банкрут а на предмет виявлення чи відсутності ознак дій з п рихованого банкрутства, фік тивного банкрутства чи дов едення до банкрутства, суд вважає за необхідне у відп овідності до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржник а або визнання його банкру том” для визначення фінан сового становища банкрута доручити державному орган у з питань банкрутства із з алученням для проведення сп еціалістів у встановленому порядку , експертизу фінан сового становища банкрута.

Клопотання скаржник а про направлення органам прокуратури окремої ухвал и задоволенню не підлягає з огляду на те, що у відпові дності до ст. 90 Господарсько го процесуального кодексу України окрема ухвала над силається у разі виявленн я порушень законності або недоліків у діяльності відп овідним підприємствам, уста новам , організаціям, державн им та іншим органам , посадо вим особам , які несуть від повідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвал і. Скаржником не зазначен о порушень законності чи н едоліків у діяльності орга нів прокуратури, тому відс утні підстави направлення окремої ухвали на адресу органів прокуратури.

Керуючись ст. 3-1, 24, 25, 32 За кону України “Про відновл ення платоспроможності бор жника або визнання його ба нкрутом” , ст. 86 Господарськог о процесуального кодексу У країни, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ТОВ “Газета ” задовольнити частково, зо бов”язавши ліквідатора ба нкрута вжити заходи по стя гненню дебіторської заборг ованості , наданню документі в для перевірки органам д ержавної податкової служби , відмовивши у решті скарги .

2. У задоволенні клоп отань ТОВ “Газета” про при значення судової бухгалте рської та економічної експ ертизи, про направлення орг анам прокуратури окремої у хвали відмовити.

3. У задоволенні клопо тань ліквідатора банкрута про припинення проваджен ня за скаргою ТОВ “Газета ” , затвердження ліквідаційн ого балансу та припинення провадження у справі про ба нкрутство відмовити.

4.Доручити державному органу з питань банкрутств а здійснити експертизу фін ансового становища банкрут а.

Суддя С.М.Івченко