Ухвала

від 19.10.2015 по справі 619/977/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 22-ц/790/7581/15 Справа: № 619/977/13-ц Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Калмикова Л.К. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової суми у разі неможливості витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, 07 жовтня 2015 року ПСП «Еліна» звернулося з апеляційною скаргою на нього.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлені наступні недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення, яке оскаржується, постановлене Дергачівським районним судом Харківської області 15 вересня 2015 року (а.с.148-157).

Представник позивача був присутній в судовому засіданні того дня, що підтверджується журналом судового засідання від 15 вересня 2015 року (а.с.145-147).

Апеляційна скарга надіслана ПСП «Еліна» поштою 07 жовтня 2015 року (а.с.171), тобто з пропуском строку , встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням тридцятиденного терміну з дня отримання копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліна» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової суми у разі неможливості витребування майна залишити без руху.

Надати тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: