Ухвала

від 20.10.2015 по справі 520/2367/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2367/15-ц

Провадження № 2/520/2438/15

УХВАЛА

20.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Укргарантбуд» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що виникли в результаті упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року представник позивача звернулась до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1) на користь обслуговуючого кооперативу «Укргарантбуд» (код ЄДРПОУ 35131584) збитки, що виникли у результаті упущеної вигоди - 1 684 800, 00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Договір № 3/55 про порядок викупу паю, укладений 27.10.2010 року з ОСОБА_1 розірвано 29.11.2010 року. Відповідач ніколи не вносив грошові кошти за майнові права (пай) на спірну квартиру, а ОК «Укргарантбуд» в свою чергу ніколи не видавав Відповідачу акт прийому - передачі на вказану квартиру № 55, розташовану у корпусі 3 будинку №6 по вулиці Таїрова у м. Одесі.

Позивач зазначає, що факт неправомірних відомостей з боку невідомих осіб, що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру № 55, розташовану у корпусі 3 будинку № 6 по вулиці Таїрова у м. Одесі, є очевидним та дає їм підстави для скасування незаконної реєстрації права власності у судовому порядку.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 30.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд розглянути по суті її заяву від 01.06.2015 року про призначення по справі експертизи. У вказаній заяві представник відповідача просить на вирішення експертів поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 29/11 від 29.11.2010 року про розірвання договору № 3/55, укладеного 27.10.2010 року саме ОСОБА_1.

Проведення експертизи просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення експертизи просиkf покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року клопотання представника відповідача було задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

19.10.2015 року до канцелярії суду від експерта почеркознавчих досліджень ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 3768/02 про неможливість надання висновку по матеріалам справи №520/2367/15-ц, таким чином, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення експерта вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Укргарантбуд» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, що виникли в результаті упущеної вигоди.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 09 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.