Рішення
від 22.04.2011 по справі 2-3641/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Справа №2-3641/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства В«Тернопільська фірмаВ»БудівельникВ»про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП В«Тернопільська фірма В«БудівельникВ»про визнання майнового права на однокімнатну квартиру №25 загальною площею 41,01 кв.м., що знаходиться в першому під'їзді на сьомому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, блок В«АВ» . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири базовою вартістю на момент підписання договору 152798 грн., яка ним повністю сплачена, а тому позивач набув майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не закінчив будівництво будинку, не здав його в експлуатацію та не передав у власність квартиру. У зв'язку з цим просить визнати за ним майнове право на вищевказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

14 вересня 2007 року між ПП В«ТФ В«БудівельникВ»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП В«ТФ В«БудівельникВ»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на трикімнатну квартиру №25 загальною площею 41,01 кв.м., що знаходиться в першому під'їзді на сьомому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, блок В«АВ» (будівельна адреса).

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2010 рік.

Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 152798 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 14 вересня 2007 року виконано повністю.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України В«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» , майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у його власність даної квартири після завершення будівництва.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на однокімнатну квартиру №25 загальною площею 41,01 кв.м., що знаходиться в першому під'їзді на сьомому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, блок В«АВ» , згідно договору від 14 вересня 2007 року та стягнення з відповідача в користь позивача 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 37 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України В«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на однокімнатну квартиру №25 загальною площею 41,01 кв.м., що знаходиться в першому під'їзді на сьомому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, блок В«АВ» , згідно договору від 14 вересня 2007 року, укладеного з Приватним підприємством В«Тернопільська фірма В«БудівельникВ» .

Стягнути з Приватного підприємства В«Тернопільська фірма В«БудівельникВ»в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_2

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення22.04.2011
Оприлюднено23.10.2015
Номер документу52509616
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3641/11

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 12.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 30.12.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Погрібний С. О.

Рішення від 10.05.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 07.04.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Голубкова М. А.

Рішення від 22.04.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Рішення від 30.01.2012

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Драник Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні