Ухвала

від 03.03.2021 по справі 2-3641/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-3641/11

Номер провадження 6/404/59/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Лапи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.О. Машнягуца про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3641/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.О. Машнягуца звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-3641/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, а саме з 15.06.2011 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заява мотивована тим, що даний виконавчий лист було втрачено при передачі провадження від одного державного виконавця до іншого.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.О. Машнягуца , з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, а саме з 15.06.2011 р. по 21.09.2017 року .

02 серпня 2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було видано виконавчий лист по справі, який відповідно до копії акту державного виконавця від 29.05.2021 р. було втрачено при передачі провадження від одного державного виконавця до іншого.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті ст. 81 ЦПК України , покладається на заявника.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених статтею 22 Закону України Про виконавче провадження , покладався саме на стягувача.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 року у справі № 6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.

Отже, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3641/10 , з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне задовольнити вимоги державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.О. Машнягуца.

Керуючись ст. ст. 81, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) А.О. Машнягуца про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3641/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3641/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2011 року у цивільній справі № 2-3641/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 03.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко