Ухвала

від 01.09.2011 по справі 2а/0270/2715/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід

01 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/2715/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1І

Відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Липовецької районної санітарно-епідеміологічної станції

про: стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Липовецької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення санкцій

01.09.2011р.на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відвід судді по справі, з підстав неупередженості суді. Дане клопотання мотивоване тим, що головуючим 04.08.2011р. по справі 2а-0270/2290/11 за позовом Липовецької районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення, на підставі якого Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до суду про стягнення санкцій, прийнято постанову якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, то з огляду даний факт рішення по даній справі можливо передбачити.

Представник позивача заперечив проти задоволення відводу.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступного висновку.

Так дійсно, ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України( надалі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. А саме :

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач по справі не погодився з прийнятою постановою Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області та оскаржив її в судовому порядку. 04.08.2011р. Вінницьким окружним адміністративним судом в складі головуючого суді ОСОБА_2Ю прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, не погодившись з цим Липовецькою районною санітарно-епідеміологічною станцією подано апеляційну скаргу, тобто використано своє право щодо оскарження рішення суду.

Згідно із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду.

Разом з тим, в клопотанні не наведено жодної обґрунтованої підстави для відводу, що суперечить ч.3 ст.30 КАС України, а саме відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

В свою чергу, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів » суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Крім того, ст.9 вищезазначеного закону визначає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Враховуючи норми чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

Обґрунтованих підстав щодо неупередженості судді представником відповідача не вказано, в той час як наведені ними обставини є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, а відтак, не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявленого клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар