Рішення

від 24.06.2009 по справі 31/32пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.09 р. Справа № 31/32пн

Суддя господарського суд у Донецької області Ушенко Л .В. при секретарі судового зас ідання Лазебній Н.Ю., розгляну вши позовну заяву

Товариства з обмеженою від повідальністю „Сапожок” м.Ма ріуполь

до відповідача ОСОБА_1 м .Маріуполь

до відповідача ОСОБА_2 м .Маріуполь

третя особа Приватний нота ріус ОСОБА_3

про визнання недійсним дог овору купівлі - продажу дол і в статутному фонді ТОВ „Сап ожок” у розмірі 21,46%, нотаріальн о посвідчений приватним нота ріусом ОСОБА_3,, укладеног о між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За участю представників ст орін:

від позивача: Конишев А.Г. - довіреність

від відповідача 1 ОСОБА_1 - паспорт

від відповідача 1 ОСОБА_5 - довіреність

від відповідача 2 ОСОБА_2 - паспорт

від третьої особи - не з„яв ився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеже ною відповідальністю „Сапож ок” м.Маріуполь звернулось і з позовом до ОСОБА_1 м.Марі уполь, треті особи ОСОБА_2 м.Маріуполь та Приватний нот аріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу долі в статутному капіталі ТОВ „Сапожок” в роз мірі 21,46%, укладеного між ОСОБ А_2 та ОСОБА_1

Позивач під час розгля ду справи неодноразово уточн ював свої позовні вимоги і зг ідно останніх уточнень (вхд.№ 0241/23114 від 25.05.2009р) предметом його по зовних вимог є визнання неді йсним договору купівлі - пр одажу долі в статутному фонд і ТОВ „Сапожок” у розмірі 21,46%, н отаріально посвідчений прив атним нотаріусом ОСОБА_3,, укладеного 07.07.2006р між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.04.2009р із складу третіх осіб була ви ключена ОСОБА_2 м.Маріупол ь та залучена до участі у спра ві в якості другого відповід ача.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що 07.07.2006 р між відповідачами був укла дений договір купівлі - про дажу долі в статутному фонді ТОВ „Сапожок”, згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 д олю в статутному фонді товар иства у розмірі 21,46%. Позивач вв ажає даний договір недійсним , оскільки він укладений з пор ушенням Закону України „Про господарські товариства”. ОСОБА_2 як спадкоємиця поме рлого чоловіка, який був учас ником товариства з долею в ст атутному фонді товариства у розмірі 21,46%, не мала корпоратив них прав в товаристві, а отже н е могла здійснювати і здійсн ювати їх відчуження третім о собам. З урахуванням зазначе ного, при укладенні спірної у годи не розповсюджується пор ядок відчуження долі в стату тному капіталі товариства, п ередбачений в ст.147 ГК України та ст.53 Закону України „Про го сподарські товариства”. Оскі льки предметом спірного дого вору є відчуження частки в ст атутному фонді не учасником товариства, а спадкоємцем до лі в статутному фонді, тому у о соби, яка придбала долю у спад коємця не виникає корпоратив них прав щодо товариства. Поз ивач вважає, що відповідач - ОСОБА_1 неправомірно на с ьогоднішній день володіє дол ею в статутному фонді ТОВ „Са пожок” і перешкоджає діяльно сті товариства.

Відповідач ОСОБА_1 нада в відзив на позовну заяву, згі дно якого проти позову запер ечує, вважає його необґрунто ваним та безпідставним, оскі льки спірна угода була уклад ена із дотримання норм Цивіл ьного Кодексу України і умов и угоди не порушують інтерес и учасників товариства та са мого товариства.

Відповідач ОСОБА_2 нада ла письмові пояснення, згідн о яких зазначила, що 08.06.2006р вона була запрошена на загальні з бори товариства, на яких дире ктор товариства запропонува в їй продати отриману за спад ком долю в статутному фонді Т ОВ „Сапожок” ОСОБА_1 і на з азначених зборах ОСОБА_1 б ув прийнятий до складу учасн иків товариства. З урахуванн ям рішень прийнятих на загал ьних зборах 08.06.2006р ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до при ватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою укладення договору к упівлі - продажу долі в стат утному фонді товариства, яка належала ОСОБА_2 за запов ітом після смерті її чоловік а ОСОБА_6

Третя особа - приватний но таріус просить у позові відм овити, зважаючи на те, що 07.07.2006р д о неї звернулись ОСОБА_2, я кій належала доля в статному фонді ТОВ „Сапожок” на підст аві свідоцтва про спадщину т а ОСОБА_1, який вже на момен т звернення був учасником то вариства, з метою оформлення договору купівлі - продажу долі в розмірі 500грн, що склада ла 21,46% статутного фонду ТОВ „Са пожок”. Між зазначеними особ ами був укладений договір ку півлі - продажу долі в стату тному фонді ТОВ „Сапожок”, зг ідно якого ОСОБА_2 продала не корпоративні права, а тіль ки частку майна в статутному фонді, що дорівнює 21,6% статутно го капіталу. Приватний нотар іус вважає, що спірна угода не зачіпає права ТОВ „Сапожок” та його учасників.

Розгляд справи здійснював ся із застосуванням технічни х засобів фіксування судовог о процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін та дослідивши реєст раційну справу ТОВ „Сапожок” , суд встановив наступне.

23.10.1995р були проведені збо ри засновників, на яких було п рийняте рішення щодо створен ня товариства з обмеженою ві дповідальністю „Сапожок”, за сновниками якого виступили 4 фізичні особи та затверджен ий статутний фонд товариства , про що був складений протоко л №1.

Розпорядженням викон авчого комітету Маріупольс ької міської ради №958р від 09.11.1995р було зареєстроване Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Сапожок”.

Згідно Статуту (в реда кції 1995р) засновниками товари ства були ОСОБА_7, ОСОБА_ 6, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Уста новчим договором були передб ачені частки засновників тов ариства, а саме ОСОБА_7 нал ежала доля в статутному фонд і товариства у розмірі 35,5%, ОС ОБА_6 - 21,5%, ОСОБА_8 - 21,5% та ОСОБА_9 - 21,5%.

Загальними зборами заснов ників 10.12.1997р було прийняте ріше ння про виключення із складу засновників товариства ОС ОБА_9 та введення до складу з асновників ОСОБА_10 (прото кол №4 від 10.12.1997р). В зв' язку із з міною складу учасників товар иства були перерозподілені д олі учасників товариства, як і становили: ОСОБА_7 - 35,62%, ОСОБА_6 - 21,46%, ОСОБА_3 - 21,46% , ОСОБА_10 - 21,46%. З урахування м прийнятих рішень на загаль них зборах 10.12.1997р також були вне сені відповідні зміни до уст ановчого договору ТОВ „Сапож ок” та Статуту товариства.

28.01.2005р помер учасник ТОВ „Сап ожок” ОСОБА_6, про що свідч ить свідоцтво про смерть і зг ідно свідоцтва про право на с падщину ОСОБА_2 як його др ужина успадкувала майно, яке складалось із права на частк у в статутному капіталі ТОВ „ Сапожок” у розмірі 21,46% у сумі 500г рн.

06.06.2006р ОСОБА_2 на адресу ТО В „Сапожок” надала заяви, згі дно яких повідомила що вона є спадкоємицею долі свого чол овіка в статутному фонді тов ариства у розмірі 21,46% та просил а розглянути зазначене питан ня на загальних зборах і прий няти її до складу учасників т овариства.

Позивачем до матеріалів сп рави був наданий протокол за гальних зборів засновників Т ОВ „Сапожок” від 08.06.2006р під №3, ви правлений на №2 із приписом „в иправленому вірити”. В даном у протоколі відображено, що н а зборах були присутні ОСОБ А_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 і порядком денним були насту пні питання: 1) про зміни в скла ді учасників товариства: про прийняття ОСОБА_1 до скла ду учасників, виведення із ск ладу учасників ОСОБА_6, 2)ро згляд заяви ОСОБА_2; 3) затве рдження долей учасників в ст атутному фонді товариства; 4) п ро прийняття нової редакції Статуту товариства.

Згідно протоколу по питанн ям порядку денного загальним и зборами були прийняті наст упні рішення: про прийняття д о складу засновників товарис тва ОСОБА_1 із внесенням д олі до статутного фонду това риства у розмірі 500грн грошови ми коштами, виведення із скла ду учасників ОСОБА_6 в зв' язку із його смертю, виплату ОСОБА_2 долі в статутному фо нді товариства належної її п омерлому чоловіку в грошовом у еквіваленті у розмірі 500грн, надання згоди ОСОБА_2 на п родаж своєї долі в статутном у фонді товариства ОСОБА_1

В зв' язку із зміною складу учасників товариства були перерозподілені долі у часників наступним чином: О СОБА_3 - 21,46%, ОСОБА_10 - 21,46%, ОСОБА_7 - 35,62% та ОСОБА_1 - 21,46%.

Також загальними зборами б ули прийняті рішення щодо пр ипинення дії установчого дог овору товариства від 25.10.1995р та з атвердження Статуту товарис тва у новій редакції.

27.06.2006р була зареєстрована нов а редакція Статуту ТОВ „Сапо жок”.

Згідно п.5.3 Статуту (в редакці ї від 27.06.2006р) учасниками товарис тва визначені ОСОБА_3 з до лею в статутному фонді у розм ірі 21,46%, ОСОБА_10 - 21,46%, ОСОБА _7 - 35,62% та ОСОБА_1 - 21,46%.

Відповідачем - ОСОБА_1 під час розгляду справи був н аданий наявний у нього екзем пляр протоколу №2 від 08.06.2006р без виправлень на №3 і зміст прото колу наявного у відповідача відрізняється від змісту про токолу наявного у позивача, а саме: порядком денним згідно екземпляру відповідача зага льних зборів засновників 08.06.200 6р були наступні питання: 1.про зміни у складі учасників тов ариства: - про прийняття ОСО БА_1 до складу засновників т овариства; - виведення із скла ду засновників ОСОБА_6, в з в' язку із його смертю; 2. Розг ляд заяви ОСОБА_2

По даним питанням були прий няті рішення про прийняття д о складу учасників ТОВ „Сапо жок” ОСОБА_1 на підставі й ого заяви та виведення із скл аду учасників ОСОБА_6 По д ругому питанню порядку денно го було прийняте рішення щод о надання згоди ОСОБА_2 на продаж успадкованої нею час тки її чоловіка в статутному фонді товариства у розмірі 21, 46% новому учаснику ОСОБА_1 за 8000грн, за тих підстав, що ОС ОБА_2 не виявила бажання бут и засновником ТОВ „Сапожок” і звернулись із проханням до засновників товариства прод ати належну їй частку.

З приводу наявних розбіжно стей позивачем були надані п ояснення, в яких він зазначив , що на вимогу відповідача над ати йому витяг з протоколу дл я укладення спірної угоди то вариством помилково був нада ний йому не витяг з протоколу , а протокол із окремим номеро м і тому в протоколі під №2 від 08.06.2006р наявні питання, які стос уються лише його інтересів. П озивач також надав витяг з пр отоколу №7 загальних зборів з асновників від 06.01.2009р, в якому в ідображено рішення засновни ків щодо присвоєння протокол у №2 від 06.06.2006р номеру 2а, та присв оєння протоколу №3 від 08.06.2006р но меру 2.

05.07.2006р ТОВ „Сапожок” видало ОСОБА_2 довідку (вих..№7), згідн о якої вона є спадкоємицею ма йна померлого чоловіка ОСО БА_6 а саме на долю в статутно му фонді ТОВ „Сапожок” у розм ірі 21,46% у сумі 500грн.

07.07.2006р між ОСОБА_2 та ОСОБ А_1 був укладений договір ку півлі - продажу, згідно яког о ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 частку в статутному фонді Т ОВ „Сапожок”, яка складає 21,46% і яка належить продавцю на під ставі довідки, виданої ТОВ „С апожок” 05.07.2006р за №7. Зазначений договір був нотаріально пос відчений приватним нотаріус ом ОСОБА_3 При цьому сторо ни договору були зазначені я к учасники товариства.

Рішенням загальних зборів від 22.12.2007р (протокол №4) ОСОБА_1 був виключений із складу уч асників товариства за недотр имання вимог установчих доку ментів, систематичне невикон ання своїх обов' язків щодо сплати частки в статутному ф онді товариства у розмірі 500гр н. Згідно витягу з протоколу № 4 загальних зборів від 22.12.2007р, на явного в реєстраційній справ і, ОСОБА_1 був виключений і з складу учасників товариств а, в зв' язку із недотримання м вимог установчих документі в, систематичного невиконанн я своїх обов' язків як учасн ика товариства, невиконанням рішень загальних зборів, пер ешкоджанням своїми діями дія льності товариства.

В провадженні господарськ ого суду Донецької області з находилась справа 12/124пн за поз овом ОСОБА_1 м.Маріуполь д о ТОВ „Сапожок” м.Маріуполь, т ретя особа Державний реєстра тор Маріупольської міської р ади про визнання недійсним т а скасування рішення загальн их зборів засновників ТОВ „С апожок” від 22.12.2007р в частині вик лючення ОСОБА_1 із складу учасників товариства та пере дачі належної йому долі в ста тутному фонді ОСОБА_7 Ріше нням господарського суду від 02.10.2008р в задоволенні позовних в имог ОСОБА_1 було відмовле но. Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду рішення у справі 12/124пн від 02.10.2008р було скасоване, позов О СОБА_1 задоволено: рішення з агальних зборів учасників ТО В „Сапожок”, оформлене прото колом №4 від 22.12.2007р в частині вик лючення ОСОБА_1 із складу учасників товариства визнан е недійсним як таке, що прийня те з порушенням вимог закону та визнаний недійсним Стату т ТОВ „Сапожок” затверджений рішенням загальних зборів у часників товариства 21.05.2008р (зар еєстрований 05.03.2008р) як такий, що не відповідає вимогам закон у. Постановою Вищого господа рського суду України постано ва Донецького апеляційного г осподарського суду у справі 12/124пн від 19.11.2008р залишена без змі н.

Листом №1168 від 28.11.2008р відділу р еєстрації юридичних та фізич них осіб Маріупольської місь кої ради директору ТОВ „Сапо жок” було запропоновано з' я витись до відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб М аріупольської міської для ре єстрації змін до Статуту тов ариства в зв' язку із скасув анням реєстраційної дії від 05.03.2008р.

На момент розгляду справи з міни до Статуту товариства з урахуванням постанови Донец ького апеляційного господар ського суду у справі 12/124пн внес ені не були, про що свідчить ог лянута в судовому засіданні реєстраційна справа ТОВ „Сап ожок”.

Позивач просить визнати не дійсним укладений між відпов ідачами 07.07.2006р договір купівлі - продажу частки в статутно му фонді ТОВ „Сапожок” у розм ірі 21,46% зважаючи на те, що ОСО БА_2 не була учасником товар иства і відповідно не мала ко рпоративних прав відносно то вариства і не могла здійснюв ати продаж корпоративних пра в, яких не мала.

На думку позивача, спірний д оговір повинен бути визнаний недійсним також за тих підст ав, що при продажу долі в стату тному фонді був порушений по рядок відчуження долі в стат утному фонді товариства, пер едбачений ст.147, 148 ЦК України та ст.53 Закону України „Про госп одарські товариства”. В якос ті правової підстави для виз нання недійсним договору пос илається на ст.203 ЦК України.

Господарський суд вважає, щ о позовні вимоги позивача пі длягають задоволенню виходя чи з наступного.

Відповідно до ст.113 ЦК Україн и господарським товариством є юридична особа, статутний (с кладений) капітал якої поділ ений на частки між учасникам и.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю визнається т овариство, що має статутний (с кладений капітал), розділени й на частки, розмір яких визна чається установчими докумен тами (ст.50 Закону України „Про господарські товариства”).

Згідно ст.116 ЦК України учасники господарського то вариства мають право у поряд ку, встановленому установчим документом товариства та за коном:

1) брати участь в упр авлінні товариством у пор ядку, визначеному в установч ому документі, крім випадків , встановлених законом;

2) брати участь у розпо ділі прибутку товариства і о держувати його частину (диві денди);

3) вийти у встановлено му порядку з товариства;

4) здійснити відчужен ня часток у статутному (скл аденому) капіталі товариства , цінних паперів, що засвідч ують участь у товаристві, у п орядку, встановленому законо м;

5) одержувати інформа цію про діяльність товариств а у порядку, встановленому ус тановчим документом.

Як убачається із спі рного договору та наявних в м атеріалах справи документів , ОСОБА_2 успадкувала долю в статутному фонді товарист ва від свого чоловіка ОСОБА _6., який був учасником ТОВ „С апожок”.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є пере хід прав та обов' язків (спад щини) від фізичної особи, яка п омерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Не входять до складу спадщини права та обов' язк и, що нерозривно пов' язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариства х та право членства в об' єдн аннях громадян, якщо інше не в становлено законом або їх ус тановчими документами.

Статтею 55 Закону України „Про господарські товариств а” передбачено, що при реорга нізації юридичної особи, уча сника товариства, або у зв'язк у із смертю громадянина , учасника товариства, пра вонаступники (спадкоємці) м ають переважне право вступ у до цього товариства.

При відмові правонас тупника (спадкоємця) від вст упу до товариства з обмежен ою відповідальністю або відм ові товариства у прийнятті до нього правонаступника (сп адкоємця) йому видається у г рошовій або натуральній фор мі частка у майні, яка нале жала реорганізованій або лік відованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої в изначається на день реорган ізації або ліквідації (смер ті) учасника. У цих випадках р озмір статутного (складеного ) капіталу товариства підляг ає зменшенню.

Під час розгляду справ и було встановлено, що ОСОБ А_2 не була прийнята до склад у учасників ТОВ „Сапожок”, пр о що відображено в протоколі від 08.06.2006р проведення загальн их зборів засновників товари ства.

Згідно ст. 147 ЦК України частка у статутному капіта лі товариства з обмеженою відповідальністю переходит ь до спадкоємця фізичної о соби або правонаступника юр идичної особи - учасника то вариства, якщо статутом тов ариства не передбачено, що та кий перехід допускається лиш е за згодою інших учасників т овариства.

Розрахунки із спадко ємцями (правонаступниками) у часника, які не вступили до товариства, здійснюються ві дповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Отже, при відмові спад коємця про вступ до складу уч асників товариства, учасники товариства повинні розподіл ити частку учасника, що вибув , між собою або зменшити стату тний капітал, в порядку перед баченому ст.52 Закону України „ Про господарські товариства ”.

ОСОБА_2 фактично з дійснила самостійно продаж у спадкованої частки в статутн ому фонді ТОВ „Сапожок” без н аявних на то правових підста в, оскільки відповідно до ст.11 6 ЦК України та ст.10 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” правом на здійснення в ідчуження часток у статутн ому (складеному) капіталі тов ариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товар истві, у порядку, встановлено му законом мають лише учасни ки такого товариства, оскіль ки особа яка придбаває частк у в статутному капіталі това риства здійснює права і вико нує обов' язки учасника това риства з моменту набуття пра ва власності на частку в стат утному капіталі, тобто стає н осієм корпоративних прав. О СОБА_2 як на момент укладенн я спірного договору так і в за галі не була учасником ТОВ „С апожок”, тобто не мала права н а відчуження долі в статутно му фонді товариства іншим уч асникам або третім особам, а м ала право лише на отримання к омпенсації успадкованої час тки в статутному фонді товар иства в грошовій або натурал ьній формі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених зако ном, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Із змісту договору в ід 07.07.2006р, укладеного між ОСОБ А_2 та ОСОБА_1 убачається , що ОСОБА_2 визначена в дан ому договорі як учасник ТОВ „ Сапожок”, який здійснює прод аж частки в статутному фонді ТОВ „Сапожок”.

Пунктом 8 даного Дого вору також передбачено, що з м оменту укладення цього догов ору Продавець втрачає усі пр ава та обов' язки щодо това риства з обмеженою відповіда льністю, що були обумовлені й ого статусом учасника цього товариства. Право власності на відчужувану частку в стат утному фонді переходить до П окупця з моменту укладення ц ього договору. При цьому ОС ОБА_1 вже був учасником това риства, оскільки був прийнят ий до складу учасників товар иства ще 08.06.2006р і відповідні змі ни до ЄДР були внесені 27.06.2006р.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, го сподарський суд повинен вста новити наявність тих обстави н, з якими закон пов' язує виз нання угод недійсними і наст ання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержа ння встановленої форми угоди ; правоздатність сторін за уг одою; у чому конкретно поляга є неправомірність дій сторон и та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору.

Статтею 203 ЦК України п ередбачено, що зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства.

Зміст договору, який є предметом розгляду даної с прави суперечить вимогам чин ного законодавства та фактич ним обставинам, оскільки у вс тупній частині договору неві рно був визначений статус пр одавця, а саме ОСОБА_2 зазн ачена як учасник товариства, який здійснює продаж частки в статутному фонді товарист ва, однак фактично ОСОБА_2 взагалі не була учасником ТО В „Сапожок”, а лише успадкува ла від свого померлого чолов іка долю в статутному фонді т овариства у розмірі 21,46%.

Крім того, п.8 Договору передбачалось, що продавець втрачає усі права та обов' я зки щодо ТОВ „Сапожок”, які бу ли обумовлені його статусом учасника цього товариства, о днак ОСОБА_2 не була учасн иком товариства, не мала корп оративних прав відносно ТОВ „Сапожок” і відповідно не ма ла права здійснювати продаж частки в статутному фонді то вариства, оскільки правом пр одажу частки в статутному фо нді наділені лише учасники т овариства.

За таких умов, господ арський суд дійшов висновку, що зміст спірного правочину не відповідає вимогам Цивіл ьного Кодексу України та Зак ону України „Про господарськ і товариства”, зачіпає інтер еси позивача і тому відповід но до ст.215 ЦК України повинен б ути визнаний недійсним.

Судові витрати з урах ування розгляду справи покла сти на відповідачів порівну та видати довідку на поверне ння державного мита у сумі 17гр н як надмірно сплаченого.

Керуючись ст.10, 50, 55 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства”, ст.113, 116, 147, 203, 215, 655 ЦК України , ст. 12, 33, 43, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапожок” м.Маріуполь до О СОБА_1 м.Маріуполь, ОСОБА_2 м.Маріуполь, третя особа Прив атний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу долі в ста тутному фонді ТОВ „Сапожок” у розмірі 21,46%, нотаріально посв ідчений приватним нотаріусо м ОСОБА_3,, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задово льнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу долі в ста тутному фонді ТОВ „Сапожок” у розмірі 21,46%, що складає 500грн н отаріально посвідчений прив атним нотаріусом ОСОБА_3,, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.07.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1 (87547 АДРЕСА_1) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Сапожок” (87535 М.Маріуполь , пр.Металургів,233, р/р 26008301512142, МФО 3344 42, ОКПО 23786546 філіал Іллічівськог о ГОПІБ м.Маріуполя) витрати п о сплаті державного мита у су мі 42,50 грн та витрати на інформ аційно - технічне забезпече ння позову у сумі 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (87500 А ДРЕСА_2) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Сапожок” (87535 М.Маріуполь, пр.Металургів,233, р/р 26008301512142, МФО 334442 , ОКПО 23786546 філіал Іллічівськог о ГОПІБ м.Маріуполя) витрати п о сплаті державного мита у су мі 42,50 грн та витрати на інформ аційно - технічне забезпече ння позову у сумі 59 грн

Видати накази після набран ня рішенням чинності.

Видати довідку на повернен ня державного мита у сумі 17грн як надмірно сплаченого.

Вступну та резолютивну час тину рішення, оголошену в суд овому засіданні, долучити до матеріалів справи

Рішення може бути оск аржене до Донецького апеляці йного господарського суду пр отягом 10 днів з дня підписання рішення.

Суддя

Рішення підписане 24.06.2009р.