Постанова

від 05.10.2015 по справі 825/3233/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3233/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 і просив визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код 02894740), проведену 02.12.2014 року у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040; скасувати державну реєстрацію Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код 02894740), проведену 02.12.2014 року у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040; зобов'язати державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код 02894740), проведену 02.12.2014 року у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо державної реєстрації змін в установчих документах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний номер 02894740) при перейменуванні і перереєстрації його на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код 02894740), проведену 02.12.2014 року у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040, з кількісним складом 49 членів; скасувати державну реєстрацію змін в установчих документах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний номер 02894740), здійснену 02.12.2014 року при перереєстрації його на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код 02894740) у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040; зобов'язати відповідача внести запис про скасування змін в установчих документах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний номер 02894740) при перейменуванні і перереєстрації його на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код 02894740).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що реєстрація змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» є незаконною, оскільки вона проводилась відповідно до Закону України «Про адвокатуру», який було скасовано 05.07.2012 року. Позивач вважає, що Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» протиправно зареєстровано як правонаступник «ЧОКА», якого не існує; правонаступником «ЧОКА» є Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», а не Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів». Відповідно до ст.. 15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідачем не враховано, що зазначені норми допускають можливість реєстрації лише адвокатського об'єднання, а не об'єднання адвокатів. Стаття 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виключає можливість реєстрації адвокатського об'єднання чи об'єднання адвокатів, у якому таке об'єднання не являється стороною договору про надання правової допомоги та у якому відсутнє право залучати до роботи інших адвокатів за договором. Зазначені вимоги закону, на думку позивача, є істотними та обов'язковими для виконання до внесення в статут адвокатського об'єднання, що не було дотримано державним реєстратором ОСОБА_2, що суперечить ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Позивач вважає, що відповідач протиправно схвалив, а по суті зареєстрував без будь-яких підтверджуючих документів фіктивний реєстр Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і водночас Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» у кількості 51 засновника, протокол фіктивних зборів і рішення 28-ми осіб, присутніх на зборах 21.11.2014 року. Позивач вважає, що у відповідача були в наявності належним чином оформлені реєстри на діючих 250 членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» станом на 24.04.2010 року та ще на 150 додатково прийнятих до адвокатського об'єднання з 24.10.2010 року по 07.09.2012 року за офіційними даними Ради адвокатів області. На думку ОСОБА_1 відповідач протиправно не скористалася правом та обов'язком відмовити у реєстрації Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ст.. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за мотивом приховування і ненадання до установчих документів фіктивного Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» будь-яких даних щодо фактичних засновників Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» в кількості 103 особи, реєстр яких є в реєстраційній справі. Також, на думку позивача державний реєстратор повинен був відмовити в реєстрації ОА «ЧОКА» через ненадання йому офіційних заяв та рішень про вихід із складу засновників та вилучення із статуту Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» положень щодо засновників. Відповідач не звернув уваги на те, що АО «ЧОКА» з 51 засновника від імені, якого 21.11.2014 року підроблено усі установчі документи ОА «ЧОКА», було ліквідовано 27.02.2014 року, а всі його члени увійшли до складу ГО «ЧОКА», про що свідчить відповідний протокол зборів, який наявний в матеріалах реєстраційної справи. На думку позивача, відповідач був зобов'язаний залишити без розгляду всі установчі документи ОА «ЧОКА», оскільки 21.11.2014 року збори відносно них скликав, голосував на них, та підписав рішення та подав реєстратору установчі документи не уповноважена особа - ОСОБА_3, оскільки 26.07.2013 року ОСОБА_3 позбавлено права на адвокатську діяльність. Також відповідач не зважив на те, що на реєстрацію ОСОБА_3 надано документи від імені юридично не існуючого АО «ЧОКА» з 51-ї особи. Позивач наполягає на тому, що ОСОБА_2, вносячи зімни до установчих документів АО «ЧОКА» з 400 членів і реєструючи фактично абсолютно нову організацію з 49-ти членів, порушила п. 4 ч. 11 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та ст.. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, нехтуючи вимогами ст.. 5 Статуту АО «ЧОКА» державний реєстратор зареєстрував зміни до установчих документів, за умови того, що рішення про внесення змін до установчих документів було прийнято за відсутності кворуму, навіть за фіктивними реєстрами з 51-ї особи, оскільки на збори прибуло лише 28 осіб, з яких за прийняті рішення голосували 17, які не відносяться до АО «ЧОКА», а з 51-ї особи, які з нього вийшли чи зупинили адвокатську діяльність та ті, що живуть у інших областях. Так, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вийшли з АО «ЧОКА», ОСОБА_7 живе в м. Луганськ, Г. Авраменко, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші на момент проведення зборів 21.11.2014 року припинили чи зупинили свою адвокатську діяльність. Наведені обставини підтверджуються реєстром і реєстровим списком присутніх на зборах 21.11.2014 року, що наявні в реєстраційній справі. Також, установчі документи ОА «ЧОКА» не передбачають правонаступництва після виведення ОА «ЧОКА» з Єдиного державного реєстру. Позивач вважає, що в результаті таких дій відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено недостовірну інформацію про реєстрацію ОА «ЧОКА» шляхом зміни найменування АО «ЧОКА». Реєстрація таких змін відбулася з грубим порушенням чинного законодавства, майнових і немайнових прав та інтересів як позивача особисто так і 400 членів АО «ЧОКА» із 103-ма його засновниками. Враховуючи наведене, позивач вважає, що реєстрація змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» є протиправною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнення підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та пояснив, що частинами 1,2 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено перелік документів, що надаються державному реєстратору для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які були надані державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» чітко визначені підстави для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи без розгляду (частина 11 статті 29) та для відмови в державній реєстрації змін (статті 30, 27). За відсутності підстав для залишення документів, які було подано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» без розгляду, а також для відмови в державній реєстрації змін, відповідачем було проведено реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів». Відповідач зазначає, що ним фактично було проведено державну реєстрацію зміни назви, а не «ліквідація» Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», на яку посилається позивач. Припинення юридичної особи шляхом ліквідації - окрема реєстраційна дія, що здійснюється в зовсім іншому порядку, аніж зміни до установчих документів, і регламентується статтями 33-36 Закону про реєстрацію. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься даних про ліквідацію АО «ЧОКА», що підтверджується витягом з ЄДР із зазначенням реєстраційних дій. Відповідач звертає увагу на той факт, що 02.12.2014 року було проведено державну реєстрацію зміни назви «Чернігівської обласної колегії адвокатів», а не організаційно-правової форми, а тому оперування позивачем положеннями щодо правонаступництва є таким, що протирічить чинному законодавству. Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджені Наказом Міністерства юстиції України 05.03.2012 року за №368/5, не містять заборони щодо назви юридичної особи із використанням слів «Об'єднання адвокатів». З огляду на це всі аргументи позивача щодо неможливості зміни назви є безпідставними. Також, державним реєстратором не було здійснено змін складу учасників АО «ЧОКА». Реєстр членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» та список реєстрації учасників загальних зборів було подано діючим головою об'єднання як документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення. До обов'язків державного реєстратора не входить відстеження змін у складі членської організації. Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Державний реєстратор такої відповідальності не несе. Враховуючи наведене, відповідач не вбачає в свої діях порушень вимог законодавства, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» позовні вимоги в судовому засіданні не визнав, пояснив, що відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичної особи та державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи є різними реєстраційними діями. Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи державна реєстрація юридичної особи Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» була здійснена ще у 1994 році Міністерством юстиції України згідно діючому на той час законодавству, а 02.12.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» шляхом заміни найменування Адвокатського об'єднання на Об'єднання адвокатів. Таким чином, вимога до відповідача про скасування реєстраційної дії, яка ним не проводилась, є безпідставною. Крім того, є безпідставними і твердження позивача про фіктивність реєстру членів АО у кількості 51 адвоката. Вказаний реєстр затверджений рішенням Президії АО, яке загальними зборами членів АО не скасоване, в порядку кримінального судочинства його підробка та фіктивність, як стверджує позивач, не встановлені, а отже вказане рішення Президії про затвердження складу членів АО у кількості 51 адвоката було діючим на день подання цього реєстру державному реєстратору. Враховуючи наведене, третя особа просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що 02.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 10641050009006281, а саме назву юридичної особи Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (код за ЄДРПОУ 02894740) змінено на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (код за ЄДРПОУ 02894740). Про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.09.2015 року (а.с. 96-98 Т.2).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), зміною найменування або місцезнаходження юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Згідно із ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону (ст.. 30 цього Закону).

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Для реєстрації змін до установчих документів Державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було надано наступні документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою №3;

примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів, а саме: протокол №2 загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 листопада 2014 року;

документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, а саме: реєстр членів АО «ЧОКА», затверджений рішенням Президії від 06.10.2014 року та список реєстрації учасників загальних зборів від 21 листопада 2014 року;

оригінал статуту АО «ЧОКА»;

два примірники статуту у новій редакції;

копію квитанції, виданої банком, що підтверджує плату за проведення державної реєстрації змін до установчих документів;

копію квитанції, виданої банком, що підтверджує плату за публікацію оголошення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації щодо зміни найменування юридичної особи.

Щодо посилань позивача про ліквідацію такої юридичної особи як Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на підставі рішення загальних зборів від 27.02.2014 року, що оформлено протоколом (а.с. 39-43), то суд вважає їх безпідставними виходячи з наступного, 13.03.2014 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації за № 10641100006006281.

Однак, за рішенням загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», оформленим протоколом № 2 від 21.11.2014 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10641320008006281 від 01.12.2014 року про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи. Таким чином, станом на дату реєстрації в ЄДР змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», а саме щодо зміни назви об'єднання, юридична особа - Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» не було ліквідовано.

Щодо тверджень позивача про те, що рішення про внесення змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» щодо зміни його назви було прийнято не правомочними зборами членів колегії адвокатів, то суд вважає їх безпідставними.

Державному реєстратору було надано реєстр членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» затверджений рішенням Президії Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.10.2014 року. Так, станом на 06.10.2014 року членами Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» є 49 осіб. Згідно списку реєстрації учасників загальних зборів 21.11.2014 року участь у загальних зборах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» прийняло 28 осіб (а.с. 61-66 Т.2).

Відповідно до п. 6.4 Статуту Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», затвердженого Протоколом № 1 загальних зборів членів адвокатського об єднання від 24.04.2010 року, зміни та доповнення до якого зареєстровані Наказом Міністрества юстиції Украйни від 12.04.2011 року № 1096/5, загальні збори членів АО «ЧОКА» є правомочними, якщо в них присутні більше половини (50%+1) членів АО «ЧОКА», які зареєструвалися перед початком засідання і отримали мандати на голосування. Всі питання на загальних зборах членів вирішуються простою більшістю голосів адвокатів, які отримали мандати для голосування, крім випадків, встановлених даним статутом. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини зареєстрованих адвокатів, які отримали мандати для голосування. Перерахунок кількості присутніх на зборах членів під час засідання не проводиться. При прийнятті рішення більшістю голосів адвокатів, які отримали мандати для голосування, інші варіанти (проекти рішень) з цього питання на голосування не ставляться. Аналогічні положення викладені в Статуті Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», затвердженого Протоколом № 2 загальних зборів від 21.11.2014 року (п. 6.4).

Отже, як вбачається з цього правила, - правомочними вважаються збори членів адвокатського об єднання за умови присутності на таких зборах більше половини членів, тобто, 28 членів, що були присутні на зборах 21.11.2014 року складають чисельність більше половини загальної кількості членів колегії адвокатів, що складає 49 осіб. Як свідчить протокол загальних зборів членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» за зміну назви об'єднання проголосувало 28 членів адвокатського об'єднання. Таким чином, суд вважає, що зазначене рішення було прийнято правомочними загальними зборами Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» та є легітимним, а тому підстав вважати інакше у державного реєстратора ОСОБА_2 не було.

Щодо тверджень позивача про те, що кількість членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» складає 400 осіб, то суд вважає їх безпідставними, оскільки реєстр членів, що був затверджений рішенням Президії Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.10.2014 року не було скасовано загальними зборами членів адвокатського об'єднання, в порядку кримінального судочинства його підробка та фіктивність не встановлено, а отже вказане рішення президії про затвердження складу членів було діючим на день подання цього реєстру державному реєстратору. Суд вважає, що у державного реєстратора відсутній обов'язок щодо перевірки змісту наданого реєстру членів юридичної особи, крім того в силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Посилання позивача про відсутність у ОСОБА_3 повноважень на подачу державному реєстратору документів для внесення змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» суд не приймає до уваги, оскільки згідно з протоколом № 2 від 21.11.2014 року ОСОБА_3 одноголосно обрано головою Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» є ОСОБА_3, тобто зазначена особа має право вчиняти юридично значимі дії від імені адвокатського об'єднання, зокрема подавати державному реєстратору документи для внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає можливості створення об'єднання адвокатів є безпідставними, оскільки ст. 18 цього Закону чітко передбачає можливість створення об'єднання адвокатів, а також Закон не забороняє використання цього словосполучення в назві юридичної особи.

Як свідчить аналіз матеріалів реєстраційної справи Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» та аналіз статей 27, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд не вбачає підстав, передбачених зазначеними нормами щодо залишення без розгляду документів щодо державної реєстрації змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», а також підстав для відмови в здійсненні реєстрації таких змін. Державному реєстратору було надано весь перелік документів для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо реєстрації зміни назви Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» були вчинені в межах та на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому вони є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, судом встановлено, що у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови в реєстрації змін до установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» щодо перейменування його на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо державної реєстрації змін в установчих документах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» при перейменуванні і перереєстрації його на Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; скасування державної реєстрації змін в установчих документах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; зобов'язання відповідача внести запис про скасування змін в установчих документах Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур