Постанова

від 23.06.2009 по справі 10/42-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.09 Спра ва №10/42-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Зубк ова Т.П. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Савченко Ю.В.

В присутності предст авників позивача - Руденк о О.В., довіреність №07/1531-09 від 2.0 1.09 р.,; від відповідача - ОСОБ А_2, приватний підприємець, ОСОБА_3, довіреність НОМЕ Р_1 від 27.02.09 р.; від третьої особ и - не з' явився;

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Енергопостачальна ком панія «Херсонобленерго» на р ішення господарського суду Х ерсонської області від 03.04.2009 р. по справі № 10/42-09

за позовом - Відкритого ак ціонерного товариства «Енер гопостачальна компанія «Хер сонобленерго», м. Херсон (далі ВАТ «ЕК «Херсонобленрго»);

до відповідача - Приватно го підприємця ОСОБА_2, м. Хе рсон (далі ПП ОСОБА_2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у «Імпульс», м. Херсон;

про стягнення 9902,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1143 від 09.06.2009 р. с праву № 10/42 - 09 передано для розгл яду колегії у складі: Хутор ной В.М. (головуючий, доповід ач), Зубкова Т.П., Кричмар жевський В.А., якою справа пр ийнята до свого провадження.

Рішенням господарського с уду Херсонської від 03.04.2009 р. по с праві № 10/42 - 09 (суддя Александров а Л.І.) в задоволені позову від мовлено.

Вказане рішення мотивован о тим, що відповідач підключе ння до електричної мережі не здійснював, оскільки спірне приміщення було передано йо му в оренду вже підключеним, о плату за спожиту електричну енергію відповідач здійснюв ав третій особі на підставі у кладеного з останнім договор у оренди, а відтак, представни ками позивача було безпідста вно складено Акт №126579 від 02.04.2008 р. про порушення відповідачем Правил користування елек тричною енергією та здійснен о донарахування на 9902,39 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВАТ «ЕК «Херсонолбенерго», позивач по справі, звернулося з апеля ційною скаргою до Запорізько го апеляційного господарськ ого суду посилаючись на те, що господарським судом при при йнятті рішення порушено норм и матеріального та процесуал ьного права. На думку заявник а апеляційної скарги, господ арським судом при розгляді д аної справи повністю проігно ровано всі доводи, пояснення та докази представлені пози вачем, оскільки мотивувальна частина рішення не містить н і їх спростування, ні їх відхи лення, що є порушенням вимог с т. 4 - 2 ГПК України. Донарахува ння відповідачу 9902,39 грн. за пор ушення вимог п. п. 3.1, 5,1 Правил користування електричною е нергією вважає правомірним, оскільки Актом №126579 від 02.04.2008 р. вс тановлено самовільне безобл ікове споживання електрично ї енергії. Вважає, що відповід но до ст. 1212 та ч. 2 ст. 1213 ЦК України , відповідач зобов' язаний в ідшкодувати позивачу безпід ставно отримане майно (елект роенергію). Просить суд рішен ня господарського суду Херсо нської області від 03.04.2009 р. по сп раві №10/42- 09 скасувати та прийн яти рішення, яким позовні вим оги задовольнити.

Представник позивача підт римав доводи, викладені в апе ляційній скарзі.

ПП ОСОБА_2, відповідач у с праві у відзиві на апеляційн у скаргу вказує на законніст ь та обґрунтованість судовог о рішення. Просить суд апеляц ійну скаргу ВАТ «ЕК «Херсоно бленерго» залишити без задов олення, а рішення по справі № 1 0/42 - 09 - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу є проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скар гу.

За клопотанням представни ків сторін судовий процес зд ійснювався без фіксації техн ічними засобами, за їх згодою , в судовому засіданні 23.06.2009 р. ог олошено лише вступну та резо лютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами наданими суд у першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Сутність спору. 02.04.2008 р. в прису тності, як зазначено в акті, пр едставника споживача ОСОБ А_8, робітниками Херсонськи х міських електричних мереж ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» пр и здійсненні обстеження об' єкта відповідача (магазин іг рашок, що знаходиться за адре сою вул. Текстильників, 10) було виявлено порушення вимог п. п . 3.1, 5.1, згідно п. 6.40 Правил кори стування електричною енергі єю, а саме: «Самовільне безобл ікове споживання електрично ї енергії, електроенергія сп оживається, але не враховуєт ься та не сплачується».

За даним фактом складено ак т №126579 від 02.04.2008 р., який відповіда чем не підписано, про що склад ено Акт про відмову від підпи су №15/2 від 2.04.08 р.

Відповідно до витягу з Прот околу №34 засідання комісії з р озгляду актів про порушення Правил користування елек тричною енергією без дати, бу ло прийняте рішення: Провест и донарахування по перерізу кабелю з 29.01.08 р. по 2.04.08 р. Комісія в изначила кількість недорахо ваної електроенергії - 19162 кВт/г ., що складає 9902,19 грн. Витяг з Протоколу та додатковий ра хунок №767 за серпень 2008 р. по акту №126579 на суму 9902,39 грн. відповідач ем отримано 15.08.2008 р.

У встановлений законодавс твом термін протокол комісії відповідач в установленому порядку не оскаржив до суду, з азначену в протоколі суму не сплатив, що стало підставою д ля звернення з позовом до суд у про стягнення з відповідач а заборгованості в сумі 9902,39 гр н.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 03.04.2009 р. в задоволені позову від мовлено, з чим не погодився по зивач та оскаржує його в апел яційному порядку.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при винесен ні оскаржуваного судового рі шення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Правила користування еле ктричною енергією, затвердже ні постановою НКРЕ України в ід 31.07.1996 р. №28, (Правила в редак ції Постанови НКРЕ N910 від 17.10.2005 р ., надалі ПКЕЕ) встановлюють:

Пункт 3.1. Електроустановки с поживачів мають бути забезпе чені необхідними розрахунко вими засобами обліку електри чної енергії для розрахунків за спожиту електричну енерг ію, технічними засобами конт ролю і управління споживання м електричної енергії та вел ичини потужності, а також (за б ажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для ко нтролю якості електричної ен ергії.

Розрахункові засоби облік у електричної енергії, техні чні засоби контролю і управл іння споживанням електрично ї енергії та величини потужн ості, засоби вимірювальної т ехніки для контролю якості е лектричної енергії встановл юються відповідно до вимог П УЕ, цих Правил та проектни х рішень.

Пункт 5.1. Договір про постача ння електричної енергії є ос новним документом, який регу лює відносини між постачальн иком електричної енергії за регульованим тарифом, що зді йснює свою діяльність на зак ріпленій території, і спожив ачем та визначає зміст право вих відносин, прав та обов'язк ів сторін.

Споживання електричної ен ергії без договору не допуск ається.

Між постачальником електр ичної енергії за регульовани м тарифом та споживачем, за вз аємною згодою сторін, можуть бути укладені окремі догово ри про постачання електрично ї енергії за кожною площадко ю вимірювання.

Пункт 6.40. У разі виявлення у с поживача пошкоджень або зрив у пломб електропередавально ї організації та/або пломб де ржповірки або за умови збере ження цілісності пломб держп овірки та електропередаваль ної організації пошкодження розрахункових приладів облі ку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення пе ремички, шунтуючої коло стру му лічильника, використання різного роду пристроїв з мет ою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого в тручання у параметри багатоф ункціональних лічильників, п орушення цілісності ізоляці ї вторинних кіл трансформато рів струму чи напруги, знестр умлення кіл струму або кіл на пруги приладу обліку, самові льного встановлення спожива чем трансформаторів струму ч и напруги, коефіцієнти транс формації яких не відповідают ь указаним на паспорті (табли чці) трансформатора та/або вк азаним у договорі про постач ання, інших дій або бездіяльн ості споживача з метою зниже ння значення показів засобу обліку, покази розрахунковог о засобу обліку не враховуют ься, а електропередавальна о рганізація (постачальник еле ктричної енергії за регульов аним тарифом) здійснює перер ахунок обсягу фактично спожи тої електричної енергії за п еріод від дня останнього кон трольного огляду засобу облі ку представником електропер едавальної організації (пост ачальника електричної енерг ії за регульованим тарифом) ч и фактично проведеної і підт вердженої актом технічної пе ревірки роботи схеми комерці йного обліку, що мала передув ати виявленню порушень, але ц ей період має не перебільшув ати шести місяців. (Абзац перш ий пункту 6.40 із змінами, внесен ими згідно з Постановою Наці ональної комісії регулюванн я електроенергетики N1497 від 22.11 .2006 р.).

Перерахунок обсягу фактич но спожитої електричної енер гії та його вартості здійсню ється відповідно до Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачами правил корист ування електричною енергією , затвердженої постановою НК РЕ від 4 травня 2006 року N562, зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 4 липня 2006 року за N782 /12656, за тарифами, що діяли протя гом споживання електричної е нергії з порушенням. (Абзац тр етій пункту 6.40 із змінами, внес еними згідно з Постановою На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики N1497 від 22.11.2006 р.).

З тексту наведених норм вба чається, що при складенні Акт у перевірки в ньому не правил ьно вказані номера пунктів П КЕЕ, які фіксують відповідал ьність за вказане в акті пору шення.

Відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпу нкті 5 пункту 2.1 цієї Методики (с амовільне підключення), та за умови відсутності Договору величина розрахункового доб ового обсягу споживання елек тричної енергії через провод и (кабелі), якими здійснене сам овільне підключення (W, кВт.год ), розраховується за формулою в залежності від кількості ф аз підключення та з урахуван ням сили струму, визначена ви ходячи з найменшої поперечно ї площі перерізу проводів (ка белів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого трива лого струму, який може ними пр отікати. При цьому Поперечна площа перерізу проводів (каб елів), що використані у схемі с амовільного підключення, виз начається на підставі показі в відповідних засобів вимірю вальної техніки, повірених у терміни, передбачені законо давством у сфері метрології.

Зазначені вихідні дані, нео бхідні для розрахунку добово го обсягу споживання електри чної енергії в Акті відсутні .

З урахуванням вищевикладе них недоліків, колегія судді в оцінює Акт №126579 від 02.04.2008 р., як та кий, що не має доказової сили.

Крім того, колегія суддів пр иймає до уваги пояснення від повідача про те, що за актом пр иймання-передачі від 29 січня 2 008 року, складеного на виконан ня договору оренди від 29 січня 2009 року, відповідач прийняв ві д ОСББ «Імпульс» в строкове п латне користування оснащену електроенергією кімнату пло щею 50 кв. м., розташовану в цокол ьному поверсі 9-ти поверховог о будинку за адресою м. Херсон , пр. Текстильників, 9. Відповід ач в період дії договору орен ди відшкодовував Орендодавц ю (ОСББ «Імпульс») вартість сп ожитої електричної енергії. Матеріалами справи не доводи ться факт самовільного підкл ючення безпосередньо відпов ідачем до електричної мережі .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 101 - 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства «Енергопостачальна компані я «Херсонобленерго» залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 03.04.2009 р. по справ і № 10/42 - 09 - без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Зубкова Т.П. Кричмар жевський В.А.