Рішення

від 26.06.2009 по справі 13/139/42 (15/94)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.06.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18

23 червня 2009 року № 13/139/42 (15/94)

Позивач 1: ОСОБА_1, АДРЕСА_2,14026

Позивач 2: О СОБА_2, АДРЕСА_3,14026

Позивач 3: О СОБА_3, АДРЕСА_4

Відповідач: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю фірма "Стрижень",

ву л. 102 км, м.Чернігів,14013

Перша третя особа на сторо ні відповідача без заявлення самостійних вимог на предме т спору

ОСОБА_4, АДРЕСА_1 /

АД РЕСА_5

Друга третя особа на сторо ні відповідача без заявлення самостійних вимог на предме т спору

О СОБА_5, АДРЕСА_1

Третя третя особа на сторо ні відповідача без заявлення самостійних вимог на предме т спору

О СОБА_6, АДРЕСА_6

Четверта третя особа на ст ороні відповідача без заявле ння самостійних вимог на пре дмет спору

О СОБА_7, АДРЕСА_6

Предмет спору: про зоб ов'язання внести зміни до ста туту

Гол овуючий суддя Фетисова І.А.

Судд і Фесюра М.В., Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від 1 позивача: ОСОБА_1 ос обисто ОСОБА_8 д. 647 від 14.05.07 р.

від 2 позивача: ОСОБА_9 ос обисто

від 3 позивача: ОСОБА_3 ос обисто

від відповідача ОСОБА_10 д. б/н від 04.09.06 р.

від 1 третьої особи: ОСОБА_ 4

від 2 третьої особи: не з"явив ся

від 3 третьої особи: ОСОБА_ 6, ОСОБА_11 д.4498 від 26.05.2008 р.

від 4 третьої особи: ОСОБА_ 6

Рішення приймається п ісля оголошених 23.04.2009 р. та 14.05.2009 р. перерв відповідно до ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України.

Позивачами подано позо в про зобов' язання відповід ача внести зміни до статуту т овариства про склад учасникі в товариства і розподіл част ок учасників у статутному фо нді товариства у відповіднос ті до рішення загальних збор ів від 19.09.1995 р. і додаткової угод и до установчого договору ві д 05.10.1995 р.

Відповідач у відзив і на позов вимоги визнав, усно в судовому засіданні підтве рдив визнання позову.

Першою третьою особою под ано відзив на позов.

Третьою третьою особою над ано відзив на уточнені позов ні вимог, просить в позові від мовити.

Позивачами подано заяву пр о зміну позовних вимог, згідн о якої просять зобов' язати відповідача внести зміни до статуту товариства про склад учасників товариства у відп овідності до рішення загальн их зборів від 19.09.1995 р. та додатко вої угоди до установчого дог овору від 05.10.1995 р. шляхом внесен ня до статуту товариства пун кту відомостей про склад уча сників товариства, а саме: уч асниками товариства є ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3; зобов' язати від повідача внести зміни до ста туту товариства відомості пр о розмір часток учасників у с татутному фонді товариства у відповідності до рішення за гальних зборів від 19.09.1995 р. і дод аткової угоди до установчого договору від 05.10.1995 р. шляхом вне сення пункту до статуту відо мостей про розмір часток уча сників, а саме частки учасник ів у статутному фонді склада ють ОСОБА_4 - 28 % статутного фонду, ОСОБА_5 5 % статутног о фонду, ОСОБА_6 - 20 % статут ного фонду, ОСОБА_7 - 5 % ста тутного фонду, ОСОБА_1 - 14 % статутного фонду, ОСОБА_2 - 14 % статутного фонду, ОСОБА _3 - 14 % статутного фонду. Окрі м того, позивачі просять проп ущений з поважних причин стр ок позовної давності віднови ти для захисту порушеного пр ава.

Розглянувши подані матері али, заслухавши повноважних представників учасників суд ового процесу, зясувавши фак тичні обставини справи, оцін ивши докази, що мають юридичн е значення для розгляду спра ви по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подан у позивачами заяву про зміну позовних вимог, в зв' язку з ч им здійснювати оцінку доказі в та обставин справи з урахув анням змінених вимог.

26.11.2008 року постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.07.2008 р. та ухвалу г осподарського суду Чернігів ської області від 28.05.2008 р у спра ві 15/94, справу передано на новий розгляд до суду першої інста нції.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 15.12.2008 р. справу за позовом: ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Фірма „Стриже нь”, Треті особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА _4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОС ОБА_7 про зобов`язання внест и зміни до статуту товариств а передано на новий розгляд с удді Фетисовій І.А.

В постанові ВСУ України від 26.11.2008 р. по справі 15/94 зазначено, щ о позивачі звернулись з позо вом до відповідача і просили зобов' язати його внести зм іни до статуту товариства по силаючись на рішення загальн их зборів товариства та на до даткову угоду до установчого договору за якими, як зазначи ли позивачі вони прийняті до складу товариства. Згідно ст . 167 ч. 3 ГК України під корпорати вними відносинами маються на увазі відносини, що виникают ь, змінюються та припиняютьс я щодо корпоративних прав. Да на справа підвідомча господа рським судам. Аналогічна пра вова позиція також вбачаєть ся з постанови Вищого господ арського суду України від 12.12.07 р. прийнятої у справі 2-4318/06 Десн янського районного суду м. Че рнігова.

Згідно установчого догово ру від 30.10.1992 р. співзасновниками ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБ А_5, ОСОБА_7 утворено Това риство з обмеженою відповіда льністю фірма “Стрижень”.

Статут товариства з обмеже ною відповідальністю фірма “ Стрижень”, затверджений збор ами засновників протокол № 1 в ід 30.10.1992 р., зареєстрований вико нкомом Чернігівської місько ї ради народних депутатів 17.11.19 92 р. рішення № 318.

З твердженням позивачів, пр едставника відповідача та тр етьої особи ОСОБА_4, 19.09.1995 р. б уло проведено загальні збори співзасновників товариства , про що складено протокол. За гальними зборами було виріше но прийняти в співзасновники товариства ОСОБА_3, ОСОБ А_9 та ОСОБА_1, перерозпод ілено частки у статутному фо нді товариства, вирішено пит ання внесення майна у статут ний фонд товариства.

05.10.1995 р. укладено додаткову уг оду до установчого договору про введення всклад товарист ва ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОС ОБА_1, розподілено частки уч асників : ОСОБА_4 - 28 %, ОСО БА_6 - 20 %, ОСОБА_5 - 5 %, ОСО БА_7 - 5 %, ОСОБА_1 - 14 %, ОСО БА_9 - 14 %, ОСОБА_3 - 14 %.

Деснянським районним судо м м. Чернігова розглянуто спр аву 2-4318/06 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1,, ОСОБА_3 до ТОВ ф ірма “Стрижень”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання учасниками то вариства та визнання права в ласності на частину майна, пр опорційну їх часткам у стату тному капіталі. Позивачами б ули уточнені позовні вимоги, згідно яких просили визнати їх учасниками товариства, в р ешті вимог - залишити без ро згляду. Рішенням Деснянськог о районного суду м. Чернігова від 11.12.2006 р. у задоволенні позов ів відмовлено. Постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 12.12.2007 р. рішення Деснян ського районного суду м. Черн ігова від 11.12.06 р. залишено без зм ін.

Відповідно до ст..35 ГПК Украї ни, судом можуть бути викорис тані факти як приюдиційні, вс тановлені у рішенні Деснянсь кого районного суду м. Черніг ова по справі 2-4318/06 від 11.12.2006 року, а саме факт реєстрації статут них документів відповідача у 1992 році, факт укладення додатк ової угоди до установчого до говору від 05.10.1995 року, факт відс утності на установчих докуме нтах відповідача відмітки ре єструючого органу про реєстр ації змін до статутних докум ентів. Решта мотивувальної ч астини рішення зводиться до описання норм законодавства та здійсненої судом оцінки н аданих доказів.

27.11.2006 року апеляційним судом Чернігівської області розглянуто справу №22ц-1667/2006 за а пеляційною скаргою товарист ва на рішення Новозаводськог о районного суду м. Чернігів в ід 06.09.2006 року по справі за позов ом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТО В «Стрижень»за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про стягнення грошо вих коштів, в т.ч. 1355,40 грн. дивіде ндів кожному. Цим рішенням в п озові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено в задоволен ні вимог, в т.ч. щодо стягнення дивідендів.

Як вбачається з мотив увальної частини рішення від 27.11.2006 року, апеляційний суд вст ановив не оспорювання в проц есі розгляду справи жодним у часником судового процесу ус тановчого договору про створ ення ТОВ «Стрижень»та додатк ової угоди до нього від 05.10.1995 ро ку.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідно до приписів роз ділу Ш гл.7 ЦПК України , рішенн я місцевими ( районними ) судам и , ухвалюються при розгляді цивільних справ на основі п овно і всебічно з'ясованих о бставин, на які сторони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверд жених тими доказами, які бул и досліджені в судовому засі данні.

Таким чином, винесені та вищ еописані рішення ухвалені са ме з урахуванням обставин на які посилались сторони в роз різі своїх вимог та заперече нь та здійсненої судом оцінк и доказів.

Виходячи з заяви про зміну позовних вимог , суд в процесі розгляду справи має встанов ити наявність у позивачів по рушених прав, які підлягають захисту та з урахуванням цьо го вирішити спір.

30.10.1992 року, відповідно до прот околу зборів засновників тов ариства, головою товариства обрано ОСОБА_6

Як вбачається з обґрунтува нь позивачів, останні посила ються на укладену додаткову угоду до установчого догово ру, нотаріально посвідчену 05.1 0.1995 року.

З твердженням позивачів, пр едставника відповідача та тр етьої особи ОСОБА_4 , голов ою товариства ОСОБА_6 не б уло здійснено реєстрацію ціє ї угоди, що й стало причиною ві дсутності даних про наявних учасників товариства, відпов ідно до цієї додаткової угод и.

Як вбачається з мотивуваль ної частини Постанови про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 23.02.2006 року, внесен ої ст. .помічником прокурора м . Чернігів, в останній зазначе но, що нотаріусом ( який засвід чував 05.10.1995 року додаткову угод у) були надані додаткові екзе мпляри нотаріально-засвідче ної угоди. Ці екземпляри були передані ОСОБА_6 як голов і ТОВ «Стрижень»для подання у відповідні організації та повідомлення таких організа цій про зміну кількості засн овників. Таку позицію щодо до ручення ОСОБА_6 проведенн я реєстрації додаткової угод и, в процесі розгляду цієї спр ави, оголошували позивачі, пр едставник товариства та ОС ОБА_4

Таким чином, суд приходить д о висновку, що саме ОСОБА_6 як голова товариства відпов ідав за здійснення реєстраці ї додаткової угоди, але жодни х дій щодо цього не здійснив, а тому твердження позивачів, в ідповідача та третьої особи ОСОБА_4 знайшли підтвердж ення матеріалами справи..

При цьому , жодним судовим р ішенням не було спростовано факт укладення такої угоди м іж позивачами та третіми осо бами, в зв' язку з чим суд прих одить до висновку, що додатко ва угода від 05.10.1995 року до устан овчого договору ТОВ «Стрижен ь»є чинною на момент розгляд у справи.

Посилання по тексту рішення Деснянського районн ого суду м. Чернігова по справ і 2-4318/06 від 11.12.2006 року, що зміни не н абули чинності, зроблена в ко нтексті встановлення факту в ідсутності проведення реєст рації таких змін, а не факту ук ладення учасниками такої дод аткової угоди.

При цьому, строки дій сності або втрати чинності т аких документів як додаткова угода до установчого догово ру чинним на момент її укладе ння та на момент прийняття рі шення не обмежуються у часі, а лише встановлюються процеду ри подання на реєстрацію.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про господа рські товариства»в редакції станом на жовтень 2005 року акці онерне товариство, товарист во з обмеженою і товариство з додатковою відповідальніс тю створюються і діють на п ідставі установчого догово ру і статуту, повне і команди тне товариство - установчого договору. Установчі докуме нти повинні містити відомо сті про вид товариства, пре дмет і цілі його діяльності, с клад засновників та учасник ів, найменування та місцезна ходження, розмір та порядок утворення статутного фонду , порядок розподілу прибутк ів та збитків, склад та ком петенцію органів товариств а та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік пи тань, по яких необхідна однос тайність або кваліфікована більшість голосів, поряд ок внесення змін до установч их документів та порядок лі квідації і реорганізації то вариства.

Однак, відповідно до ЦК Ук раїни ( з 01.01.2004 року ) та Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців», після н абрання ним чинності 01.07.2004 року , відбулась зміна процедури р еєстрації статутних докумен тів та визначення статутних документів, в зв' язку з чим р еєстрація додаткової угоди д о установчого договору ( на мо мент подання позову ) не підля гає реєстрації взагалі.

В процесі розгляду справи б уло встановлено, позивачами здійснено передачу майна в я кості внеску до статутного ф онду ( крім боксу-гаражу), отри маного на підставі рішення с уду.

Позивачі після 1995 року прийм али участь у загальних збора х товариства, про що свідчать протоколи загальних зборів де позивачі зазначені як зас новники ( учасники) на яких в т .ч. були присутні ОСОБА_6 т а ОСОБА_7

Окрім того, суд зауважує на тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА _7 при поданні письмових зая в товариству після 05.10.1995 року с амостійно визначали свої час тки у відповідності до додат кової угоди до Установчого д оговору , а саме 20% та 5%.

При цьому, суд вважає за нео бхідне зазначити, що недолік и при веденні бухгалтерськог о обліку у товаристві щодо об ліку переданого майна позива чами не можуть впливати на фа кт вступу у товариство позив ачів як учасників.

Окрім того, суд вважає за не обхідне зазначити, що , як вбач ається з документів реєстрац ійної справи, 03.03.2005 року ТОВ «Ст рижень»було подано реєстрац ійну карту форми №6 , відповідн о до якої були внесені до реєс тру дані про учасників товар иства. Відповідно й внесені д ані про позивачів як учасник ів товариства. Однак, по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як засновників 17.01.2006 року, відділо м державної реєстрації Черні гівської міської ради склад ено в січні 2006 року акт №16 про не достовірність внесених дани х та скасування такого запис у. При цьому як представником товариства під актом зробле но підпис ОСОБА_6, однак до кази на уповноваження його н а проведення представницьки х функцій від імені товарист ва в матеріалах реєстраційно ї справи відстутні.

В подальшому 25.03.2008 року товар иство намагалось провести ре єстраційні дії щодо внесення записів про учасників на під ставі протоколу №1-2008 загальни х зборів учасників, однак 25.03.2008 року державним реєстратором документи були залишені без розгляду.

В процесі розгляду справи б уло встановлено, що директор ом товариства не однократно скликались загальні збори з порядком денним щодо внесенн я змін до статутних документ ів товариства, однак в зв' яз ку з неявкою учасників ОСОБ А_6 та ОСОБА_7 збори не ві дбувались, оскільки відсутн ій кворум.

Наведене свідчить про немо жливість проведення загальн их зборів учасників товарист ва з метою приведення статут них документів відповідача, в т.ч. щодо поіменного визначе ння учасників товариства та їх часток.

Наведені факти та оцінені с удом докази свідчать, що това риство на підставі додатково ї угоди до установчого догов ору від 05.10.1995 року, після 01.01.2004 року не має можливості провести р еєстрацію такої угоди, в зв' язку зі змінами процедури ре єстрації та визначення стату тних документів, що позбавля є позивачів можливості набут и статус учасників товариств а та корпоративні права у тов аристві, про що була висловле на воля всіх її учасників 05.10.1995 року.

Приписами ст..15 ЦК України к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання, й кожна осо ба має право на захист свого і нтересу, який не суперечить з агальним засадам цивільного законодавства.

Інтересом позивачів в дано му випадку, який підлягає зах исту, є встановлення факту на явності корпоративних прав у товаристві.

Відповідно до ст..1 Закону У країни «Про господарські тов ариства»( в редакції станом н а 05.10.1995 року) господарськими т овариствами цим Законом визнаються підприємства, ус танови, організації, створен і на засадах угоди юридични ми особами і громадянами шля хом об'єднання їх майна та п ідприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст..1 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»( в редакції станом на 26.06.2007 року ) господарськими то вариствами цим Законом визнаються підприємства, уст анови, організації, створені на засадах угоди юридичним и особами і громадянами шлях ом об'єднання їх майна та пі дприємницької діяльності з м етою одержання прибутку.

Таким чином, редакції закон у станом на момент укладення додаткової угоди та на момен т подання позову передбачали створення товариств на підс таві угод фізичних осіб. Саме додаткова угода до установч ого договору 05.10.1995 року , яка не була зареєстрована товарист вом, свідчить про наявність д омовленості учасників про вк лючення нових учасників, які мали розраховувати на наявн ість у них корпоративних пра в після проведених дії по реє страції такої угоди.

Суд також враховує, що одн им з проявів верховенства пр ава є те, що право не обмежуєт ься лише законодавством як о днією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. С праведливість - одна з основ них засад права, є вирішально ю у визначенні його як регуля тора суспільних відносин, од ним з загальнолюдських вимі рів права. Добросовісність є наміром належним чином захи стити цивільні права та забе зпечити виконання цивільних обов' язків. Розумність є ви рішення питань регулювання цивільних відносин з урахув анням інтересів всіх учасник ів останніх.

Слід зазначити, що оцінка наданих позивачами, відповід ачем та третіми особами дока зів господарському суду в їх сукупності з іншими обстави нами справи свідчить про нео бхідність судового захисту п орушених прав позивачів про набуття ними корпоративних п рав у товаристві саме шляхом обраного способу захисту, сф ормульованого в позовних вим огах.

При цьому правомірність об рання такого способу захисту відповідає позиції Верховн ого Суду України , відповідно до п.16 Пленуму №13 від 24.10.2008 року.

З урахуванням тієї обстави ни, що позивачі не мали відомо стей щодо відсутності реєстр аційних дії щодо реєстрації додаткової угоди , фактичне в иконання ними своїх обов' яз ків

учасників товариства про тягом тривалого часу, поруше ннями товариством прав позив ачів щодо набуття ними корпо ративних прав, суд вважає за н еобхідне визнати поважною пр ичину пропуску строку позовн ої давності для здійснення з ахисту прав позивачів при ви рішенні цього спору.

З урахуванням наведеного суд вважає заявлені вимоги о бґрунтованими й такими, що пі длягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22,33,49,77,82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю Фірма «Стрижень»( 14026 м. Черні гів, вул. 102 км код 14252857) внести змі ни до статуту товариства про склад учасників товариства шляхом внесення до статуту т овариства пункту відомостей про склад учасників товарис тва, а саме: учасниками товар иства є ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Стрижень»( 14026 м. Черніг ів, вул. 102 км код 14252857) внести змін и до статуту товариства відо мості про розмір часток учас ників у статутному фонді тов ариства шляхом внесення пунк ту до статуту відомостей про розмір часток учасників, а са ме частки учасників у статут ному фонді складають: ОСОБА _4 - 28 % статутного фонду, ОС ОБА_5 5 % статутного фонду, О СОБА_6 - 20 % статутного фонду , ОСОБА_7 - 5 % статутного фо нду, ОСОБА_1 - 14 % статутног о фонду, ОСОБА_2 - 14 % статутн ого фонду, ОСОБА_3 - 14 % стат утного фонду.

4. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірма «Стрижень»( 14026 м. Чернігів , вул. 102 км код 14252857) на користь О СОБА_1 ( 14026 АДРЕСА_2 код НО МЕР_1) 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Фі рма «Стрижень»( 14026 м. Чернігів, вул. 102 км код 14252857) на користь О СОБА_3 (14005 АДРЕСА_4 код Н ОМЕР_2) 28,33 грн. державного мит а та 39,33 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

6. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірма «Стрижень»( 14026 м. Чернігів , вул. 102 км код 14252857) ОСОБА_9 ( 14026 АДРЕСА_3 код НОМЕР_3) 28,33 гр н. державного мита та 39,33 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

7. Повернути з державного бю джету ОСОБА_1 ( 14026 АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) зайво сплаче не квитанцією №738329 від 24.01.2008 р. дер жавне мито в сумі 56,67 грн., оригі нал якої знаходиться в матер іалах справи

8. Повернути з державного бю джету ОСОБА_3 (14005 АДРЕСА_4 код НОМЕР_2) зайво сплаче не квитанцією №738326 від 24.01.2008 р. де ржавне мито в сумі 56,67 грн., ориг інал якої знаходиться в мате ріалах справи .

9. Повернути з державного бю джету ОСОБА_9 ( 14026 АДРЕСА_3 код НОМЕР_3) зайво сплаче не квитанцією №738328 від 24.01.2008 р. де ржавне мито в сумі 56,67 грн., ориг інал якої знаходиться в мате ріалах справи .

Головуючий судд я І.А.Фетисова

Судді М.В.Фесюра

І.Г.Мурашко

Повний текст підписано 25.06.2009 року

Головуючий суддя І.А.Фетисова

Судді М.В.Фесюра

І.Г.Мурашко