Постанова

від 23.07.2009 по справі 13/139/42 (15/94)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2009 № 13/139/42 (15/94)

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі Цецар ському А.О.

за участю представникі в сторін:

від позивача 1- О СОБА_2,

від позивача 2 ОСОБА _3,

від позивача 3- ОСОБА _4,

від відповідача - Ко стюк В.П.,

від третьої особи -1 ОСОБА _6,

від третьої особи -2 не з' яв ився,

від третьої особи -3 ОСОБА _7,

від третьої особи -4-ОСОБА _7,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_7 та ОС ОБА_8

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 23.06.2009

у справі № 13/139/42 (15/94) (суддя Ф етисова І.А.)

за позовом 1. ОСОБА_9

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма „С трижень”

треті особи на стороні від повідача без самостійних вим оги на предмет спору: 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_10

3. ОСОБА_7

4. ОСОБА_8

про зобов"язання внести зміни до статуту

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано поз ов про зобов' язання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма „Стрижень” внести зміни до статуту товариства про склад учасників товарис тва і розподіл часток учасни ків у статутному фонді товар иства у відповідності до ріш ення загальних зборів від 19.09.19 95 і додаткової угоди до устано вчого договору від 05.10.1995.

Ухвалою Господарського су ду Чернігівської області від 28.05.2008, залишеною без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 29.0 7.2008, провадження у справі припи нено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.11.2008 в ищезазначені судові рішення скасовані, а справу передано на розгляд до суду першої інс танції.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.02.2009 відмовлено у пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 26.11.2008.

Позивачами подано заяву пр о зміну позовних вимог, в якій просили визнати поважними п ричини пропущення строку поз овної давності та відновити його, зобов' язати Товариств о з обмеженою відповідальніс тю фірма „Стрижень” внести з міни до статуту товариства п ро склад учасників товариств а у відповідності до рішення загальних зборів від 19.09.1995 і до даткової угоди до установчог о договору від 05.10.1995 шляхом внес ення до статуту товариства п ункту відомостей про склад у часників товариства, а саме у часниками товариства є: ОСО БА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 , ОСОБА_4. Також позивачі просили зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю фірма „Стрижень” внест и зміни до статуту товариств а відомості про розмір часто к учасників у статутному фон ді товариства у відповідност і до рішення загальних зборі в від 19.09.1995 і додаткової угоди д о установчого договору від 05.1 0.1995 шляхом внесення пункту до с татуту відомостей про часток учасників, а саме частки учас ників у статутному фонді скл адають: ОСОБА_6 - 28% статут ного фонду, ОСОБА_10 - 5% ста тутного фонду, ОСОБА_7 - 20% статутного фонду, ОСОБА_8 - 5% статутного фонду, ОСОБА _9 - 14% статутного фонду, ОС ОБА_3 - 14% статутного фонду, ОСОБА_4 - 14% статутного фонд у.

Рішенням Господарського с уду Чернігівської області ві д 23.06.2009 у справі № 13/139/42 (15/94) позов зад оволено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ОСОБА_7 та ОС ОБА_8 звернулись із апеляці йною скаргою до Київського а пеляційного господарського суду, в якій просять рішення с касувати та прийняти нове рі шення, яким відмовити позива чам у позові. Підставами для с касування рішення скаржники вважають невідповідність ви сновків, викладених в рішенн і суду, обставинам справи, а та кож порушення норм матеріаль ного та процесуального права .

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ків, встановив наступне:

30.10.1992 між ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 підпи сано установчий договір про створення Товариства з обмеж еною відповідальністю фірма „Стрижень”.

Статут Товариства з обмеже ною відповідальністю фірми „ Стрижень”, затверджений збор ами засновників протокол № 1 в ід 30.10.1992 та зареєстрований вико нкомом Чернігівської місько ї ради народних депутатів 17.11.19 92 рішення № 318.

Як вбачається із матеріалі в справи, 19.09.1995 проведено загаль ні збори засновників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма „Стрижень”, про що складено протокол від 19.09.1995. За гальними зборами було виріше но прийняти в співзасновники товариства ОСОБА_4, ОСОБ А_3 та ОСОБА_9, перерозпод ілено частки у статутному фо нді товариства, вирішено пит ання внесення у статутний фо нд товариства майна, виділен ого рішенням Деснянського ра йонного суду м. Чернігова від 30.03.1995 справа № 2-682/95.

05.10.1995 укладено додаткову угод у до установчого договору пр о введення до складу товарис тва ОСОБА_4, ОСОБА_3, О СОБА_9, розподілено частки у часників: ОСОБА_6 - 28 %, ОС ОБА_7 - 20 %, ОСОБА_10 - 5 %, О СОБА_8 - 5 %, ОСОБА_9 - 14 %, О СОБА_3 - 14 %, ОСОБА_4 - 14 %. Вказ ана додаткова угода посвідче на 05.10.1995 старшим державним нота ріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної конт ори Пилипенко Н.С. за № 1-4959.

Рішенням Деснянського рай онного суду м. Чернігова у спр аві 2-4318/06, залишеною без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України від 12.12.2007, у задо воленні позовів ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 до ТОВ фір ми „Стрижень”, ОСОБА_6, О СОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання учасниками тов ариства відмовлено.

У зазначеному рішенні Десн янського районного суду м. Че рнігова по справі 2-4318/06 від 11.12.2006 в становлено факт реєстрації с татутних документів відпові дача у 1992 році, факт укладення д одаткової угоди до установчо го договору від 05.10.1995, факт відс утності на установчих докуме нтах відповідача відмітки ре єструючого органу про реєстр ації змін до статутних докум ентів. Зазначені факти можут ь бути використані як преюди ційні у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Доводи скаржників стосовн о того, що такий же спір уже ро зглянутий судами про визнанн я ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСО БА_4 учасниками товариства не можуть бути прийняті до ув аги колегією суддів, оскільк и предметом спору по даній сп раві є зобов' язання внести зміни до статуту товариства про склад учасників товарист ва та про розмір часток учасн иків у статутному фонді това риства, а у справі № 2-4318/06 - визн ання вказаних осіб учасникам и товариства.

Як вбачається із протоколу зборів засновників товарист ва від 30.10.1992 головою товариства обрано ОСОБА_7

Як зазначають позивачі у по зовній заяві реєстрацію дода ткової угоди до установчого договору у виконкомі Чернігі вської міської ради було пок ладено на голову товариства ОСОБА_7

Крім того, у мотивувальній ч астині постанови про відмову в порушенні кримінальної сп рави від 23.02.2006, винесеної ст. пом ічником прокурора м. Черніго ва, що нотаріусом, який засвід чував 05.10.1995 додаткову угоду, бул и видані додаткові екземпляр и нотаріально-засвідченої уг оди. Ці екземпляри були перед ані ОСОБА_7 як голові ТОВ „ Стрижень” для подання у відп овідні організації та повідо млення таких організацій про зміну кількості засновників .

Отже, ОСОБА_7 як голова то вариства відповідав за здійс нення реєстрації додаткової угоди, проте жодних дій щодо ц ього не здійснив.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України „Про господа рські товариства” (в редакці ї станом на жовтень 2005 року) тов ариство з обмеженою відповід альністю створюється і діє н а підставі установчого догов ору і статуту. Установчі доку менти повинні містити відомо сті про вид товариства, предм ет і цілі його діяльності, скл ад засновників та учасників, найменування та місцезнаход ження, розмір та порядок утво рення статутного фонду, поря док розподілу прибутків та з битків, склад та компетенцію органів товариства та поряд ок прийняття ними рішень, вкл ючаючи перелік питань, по яки х необхідна одностайність аб о кваліфікована більшість го лосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорга нізації товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивіль ного кодексу України та ч. 1 ст . 82 Господарського кодекс Укра їни, які набули чинності 01.01.2004, у становчим документом товари ства з обмеженою відповідаль ністю є статут. Тому, станом на 01.01.2004 і на момент подання позов у додаткова угода до установ чого договору не підлягає ре єстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивіль ного кодексу України перебіг позовної давності починаєть ся від дня, коли особа довідал ася або могла довідатися про порушення свого права або пр о особу, яка його порушила.

В обґрунтування поважност і причин пропуску позовної д авності позивачі зазначають , що їм не було відомо про те, що додаткова угода до установч ого договору не була зареєст рована у 1995 р., а про цю обставин у вони дізналися тільки у січ ні 2006 р., саме в той час, коли трет і особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почали пред' являти позови до суду про розподіл майна та вихід з товариства. Так, позив ачами надано ухвалу Новозаво дського районного суду м. Чер нігова у справі № 2-499/06 за позово м ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ТО В „Стрижень” про стягнення г рошових коштів, якою залучен о до справи в якості третіх ос іб на стороні відповідача О СОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА _3

Крім того, підтвердженням н еобізнаності позивачів щодо відсутності реєстрації дода ткової угоди є протоколи заг альних зборів від 20.01.2000 (а.с. 95-96 т. І ), від 21.01.2000 (а.с. 97-102), від 22.02.2000 (а.с. 104 т. І), згідно яких вбачається, що по зивачі приймали участь у вка заних загальних зборах товар иства.

Таким чином, оскільки у пози вачів не було відомостей щод о відсутності реєстраційних дій щодо реєстрації додатко вої угоди, фактичне виконанн я ними обов' язків учасників товариства протягом тривало го часу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поважність причин пропуску позовної давності для здійсн ення захисту прав позивачів при вирішенні цього спору.

Як встановлено вище, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Стрижень” на підставі додаткової угоди до установ чого договору від 05.10.1995, після 01.0 1.2004 не може провести реєстраці ю такої угоди у зв' язку зі зм інами процедури реєстрації т а визначення статутних докум ентів.

Тому, захист корпоративних прав позивачів шляхом зобов ' язання Товариства з обмеже ною відповідальністю „Стриж ень” внести зміни до статуту товариства про склад учасни ків товариства та про розмір часток учасників у статутно му фонді товариства є обґрун тованим та правомірним.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції прийняв обґрунтован е та правильне рішення про за доволення позовних вимог, то му апеляційна скарга ОСОБА _7 та ОСОБА_8 не підлягає з адоволенню, а рішення Господ арського суду Чернігівської області від 23.06.2009 у справі № 13/139/42 (15/94) не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за лишити без задоволення, ріше ння Господарського суду Черн ігівської області від 23.06.2009 у сп раві № 13/139/42 (15/94)- без змін.

2. Матеріали справи № 13/1 39/42 (15/94) повернути до Господарсь кого суду Чернігівської обла сті.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Ша пран В.В.