Постанова

від 21.10.2009 по справі 13/139/42 (15/94)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 р. № 13/139/42 (15/94)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульсь кого Г.М.

Олійника В.Ф.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу 1). ОСОБА_1

2). ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 23.07.2009р.

у справі № 13/139/42 (15/94)

Господарського суду Чернігівської області

за позовом 1). ОСОБА_3

2). ОСОБА_4

3). ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Стриж ень"

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача

1). ОСОБА_6

2). ОСОБА_7

3). ОСОБА_8

4). ОСОБА_9

про зобов'язання внести зміни до статуту товариства

за участю представник ів

- позивача-1: ОСОБА_10 (довіреність ВЕК № 813341 від 14.05.2007р.)

- позивача-2: ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ У МВС 17.02.1998р.)

- позивача-3: ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВ С 23.04.1996р.)

- відповідача: Костюка В.П. (довіреність ві д 04.09.2006р.)

- третіх осіб:

1). ОСОБА_6 (паспорт НОМЕ Р_3 виданий Чернігівським Р В УМВС 29.12.1998р.)

2). не з'явився

3). не з'явився

4). не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Звергнувшись в суд з по зовом позивачі, з врахування м заяви про зміну позовних ви мог, просили зобов'язати Това риство з обмеженою відповіда льністю "Фірма "Стрижень" внес ти зміни до статуту товарист ва про склад його учасників у відповідності до рішення за гальних зборів від 19.09.1995 р. та до даткової угоди до установчог о договору від 05.10.1995 р., шляхом вн есення до статуту товариства відомостей про склад учасни ків товариства, а саме: учасни ками товариства є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5. Також позивачі проси ли зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Стрижень" внести зміни до статуту товариства щодо р озміру часток учасників у ст атутному фонді товариства шл яхом внесення до статуту від омостей про розмір часток уч асників, а саме частки учасни ків у статутному фонді склад ають: ОСОБА_6 - 28 % статутно го фонду, ОСОБА_7 - 5 % стату тного фонду, ОСОБА_8 - 20 % ст атутного фонду, ОСОБА_9 - 5 % статутного фонду, ОСОБА_3 - 14 % статутного фонду, ОСОБ А_4 - 14 % статутного фонду, О СОБА_5 - 14 % статутного фонду .

Позов обґрунтовано тим що н езважаючи на прийняте загаль ними зборами товариства ріше ння про прийняття до складу н ових співзасновників та про перерозподіл статутного фон ду у зв' язку з цим між усіма с півзасновниками, передачу по зивачами майна в якості внес ку до статутного фонду, його п рийняття, та не зважаючи на уч асть їх в подальшому у загаль них зборах товариства, відпо відач ухиляється від вчиненн я дій щодо внесення змін до ст атуту.

Справа розглядалась госпо дарськими судами всіх інстан цій неодноразово.

Останнім рішенням Господа рського суду Чернігівської о бласті від 23.06.2009р. (колегія судд ів у складі: головуючого - су дді Фетисової І.А., суддів Фесю ри М.В., Мурашко І.Г.), залишеним без змін постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.07.2009р. (колегія суд дів у складі: головуючого - с удді Моторного О.А., суддів Кош іля В.В., Шапрана В.В.) позов задо волено повністю.

В касаційній скарзі треті о соби -3, -4, просять вказані судов і рішення скасувати в повном у обсязі та постановити нове , яким відмовити позивачам в п озові, посилаючись на поруше ння господарськими судами по передніх інстанцій норм мате ріального і процесуального п рава.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Треті особи -2, -3, -4 не використ али наданого законом права н а участь своїх представників у судовому засіданні.

Від третьої особи-3 надійшла телеграма про відкладення р озгляду касаційної скарги.

Однак з врахуванням того, що у суду касаційної інстанції відсутні підстави вважати щ о причини неявки цієї особи є поважними, та з врахуванням в имог ст.ст.77, 1115, 1117 ГПК України і т ієї обставини, що її неявка в з асідання суду касаційної інс танції не перешкоджає перегл яду справи в суді касаційної інстанції, в задоволенні кло потання належить відмовити.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, відповідач зареєстрова ний рішенням виконкому Черні гівської міської ради народн их депутатів від 17.11.1992р. №318. Згід но Установчого договору від 30.10.1992р. його засновниками були ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА _7, ОСОБА_9, частки яких бул и рівними.

Відповідно до рішення від 19.09.1995р. прийнятого загальними з бори співзасновників відпов ідача та додаткової угоди до установчого договору від 05.10.19 95 р. про введення в склад товар иства нових співзасновників та перерозподіл статутного фонду, до складу співзасновн иків введено нових співзасно вників ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та перерозподі лено статутний фонд наступни м чином: ОСОБА_6 - 28 %, ОСОБ А_1 - 20 %, ОСОБА_7 - 5 %, ОСОБ А_9 - 5 %, ОСОБА_3 - 14 %, ОСОБ А_4 - 14 %, ОСОБА_5 - 14 %.

Судами також встановлено, щ о позивачами внесено вклад д о статутного фонду у вигляді майна, отриманого на підстав і рішення суду, а нотаріусом 05 .10.1995 року засвідчено додаткову угоду до установчого догово ру, додаткові екземпляри яко ї були передані ОСОБА_1 як голові ТОВ "Стрижень" для пода чі у відповідні організації та повідомлення таких органі зацій про зміну кількісного складу засновників.

Крім того, судами встановле но що позивачі приймали учас ть у загальних зборах учасни ків товариства, оформлених, з окрема, протоколами від 20.01.2000р., від 21.01.200р., та від 22.02.2000р.

Із встановлених судами обс тавин справи також вбачаєтьс я, що 03.03.2005 року ТОВ "Стрижень" бул о подано реєстраційну карту форми №6 , відповідно до якої б ули внесені до реєстру дані п ро учасників товариства в то му числі і про позивачів як уч асників товариства. Однак, по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , як засновників, відділом дер жавної реєстрації Чернігівс ької міської ради в січні 2006 ро ку складено акт №16 про недосто вірність внесених даних та с касування такого запису. При цьому як представником това риства під актом зроблено пі дпис ОСОБА_1, однак докази на уповноваження його на про ведення представницьких фун кцій від імені товариства в м атеріалах реєстраційної спр ави відсутні.

В подальшому 25.03.2008 року вчиня лись дії щодо проведення реє страції відносно внесення за писів про учасників на підст аві протоколу №1-2008 загальних з борів учасників, однак 25.03.2008 рок у державним реєстратором док ументи були залишені без роз гляду.

Виникнення спірних право відносин обумовлене не прове денням державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів, а отже - відсутністю в Єд иному державному реєстрі інф ормації про позивачів, внасл ідок чого позивачі звернулис ь в суд із даним позовом.

Задовольняючи позов місце вий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, виходив з того, що ос кільки загальними зборами то вариства прийнято рішення пр о прийняття до складу нових с півзасновників та про переро зподіл статутного фонду у зв ' язку з цим між усіма співза сновниками, позивачами перед ано майно в якості внеску до с татутного фонду, та це майно п рийнято, та зважаючи на участ ь їх в подальшому у загальних зборах товариства, наявні вс і правові підстави для задов олення позову.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.4 Закону України "Про господар ські товариства" в редакції щ о діяла на час укладення вказ аної Додаткової угоди, товар иство з обмеженою відповідал ьністю створюється і діє на п ідставі установчого договор у і статуту. Частиною другою ц ієї норми визначено, що устан овчі документи повинні місти ти відомості, зокрема, про вид товариства, предмет і цілі йо го діяльності, склад засновн иків та учасників, найменува ння та місцезнаходження, роз мір та порядок утворення ста тутного фонду, порядок розпо ділу прибутків та збитків, та порядок ліквідації і реорга нізації товариства.

Аналогічні приписи щодо не обхідності змісту установчи х документів відносно наявно сті в них вказівки про склад з асновників та учасників, а та кож про розмір та порядок утв орення статутного (складеног о) капіталу, містяться у цій но рмі і у редакції, що діяла на ч ас вирішення спору.

Згідно ст.7 цього закону змі ни, які сталися в установчих д окументах товариства і які в носяться до державного реєст ру, підлягають державній реє страції за тими ж правилами, щ о встановлені для державної реєстрації товариства. Части ною другою цієї норми визнач ено, що товариство зобов'язан е у п'ятиденний строк повідом ити орган, що провів реєстрац ію, про зміни, які сталися в ус тановчих документах, для вне сення необхідних змін до дер жавного реєстру.

З викладених норм вбачаєть ся, що зміни щодо складу засно вників та учасників підлягаю ть державній реєстрації.

Однак, як встановлено судам и, така реєстрація здійснена не була.

Відповідно до приписів ст.14 3 Цивільного кодексу України установчим документом товар иства з обмеженою відповідал ьністю є статут. Статут товар иства з обмеженою відповідал ьністю крім відомостей, пере дбачених статтею 88 цього Коде ксу, має містити відомості пр о: розмір статутного капітал у, з визначенням частки кожно го учасника; склад та компете нцію органів управління і по рядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок пе редання (переходу) часток у ст атутному фонді (ч.1). Статут тов ариства з обмеженою відповід альністю зі всіма наступними змінами зберігається в орга ні, що здійснив державну реєс трацію товариства, і є відкри тим для ознайомлення (ч. 2).

Таким чином оскільки у скла ді товариства сталися зміни, які були оформлені належним чином, однак в подальшому тов ариство не вчиняло належних дій щодо оформлення цих змін до статуту, суди дійшли до пра вомірного висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Отже доводи, викладені в кас аційній скарзі особами що її подали про те, що судом першої інстанції вирішено питання, яке відноситься до виключно ї компетенції загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю, не ґрунтуються на фактичних об ставинах справи та наведених нормах права оскільки з викл аденого вбачається, що таке п итання, яке відноситься до ви ключної компетенції загальн их зборів учасників товарист ва, було вирішено у порядку, ви значеному вказаними нормами права, але виконавчий орган в ідповідача не вчинив належни х дій щодо приведення статут них документів до належного оформлення.

Наведеним спростовуються доводи, викладені в касаційн ій скарзі, щодо порушення гос подарськими судами попередн іх інстанцій норм матеріальн ого і процесуального права, а відтак постанова суду апеля ційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підст ав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 23.07.2009р. у с праві №13/139/42 (15/94) Господарського суду Чернігівської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.Ф. Олійник