Рішення

від 17.07.2006 по справі 14/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.06                                                                                 Справа № 14/283.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Західенерго» в особі Ладиженської ТЕС м. Ладижин, Вінницької області

до Приватного підприємства Виробничо –комерційної фірми «Ай –Даніль», м. Алчевськ,

про стягнення  6994грн.31   коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

присутності представників сторін:

від позивача – Масенко О.В., дов. № 01-3072 від 22.05.06

від відповідача –Заморуй Ю.В., дов. б/н від 12.07.06

Суть спору: стягнення  безпідставно отриманих коштів 5585 грн. 92 коп., 1017 грн. 38 коп. пені, 391 грн. 01 коп. штрафу.

Відповідач відзивом заперечує проти стягнення пені і штрафу. Надав платіжне доручення № 206 від 07.07.06 про перерахування позивачу 5585 грн. 92 коп. безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі 23.12.03 укладено договір № 673, згідно якого відповідач зобов'язався поставити, а позивач прийняти та оплатити мотор-редуктор МР2-500 Ф1В відповідно до специфікації.

Специфікацією до договору визначено, що вартість товару становить 80000 грн., позивач оплачує 50% вартості на умовах передплати згідно рахунка відповідача. Оплата решти товару здійснюється згідно повідомлення відповідача про готовність товару до відвантаження. Строк поставки визначений протягом 15 календарних днів після отримання передплати у розмірі 50% вартості товару.

Відповідач виставив позивачу рахунок № СФ-0000046 від 21.05.04 про оплату 50% вартості товару на суму 40000 грн. (зареєстрований позивачем 10.06.04).

Позивачем сплачено за платіжними дорученнями:

-          № 2712 від 18.05.04 –2700 грн.;

-          № 2755 від 19.05.04 – 7300 грн.;

-          № 3267 від 10.06.04 –30000 грн.;

-          № 2520 від 11.05.04 – 10000 грн.;

-          № 1638 від 24.03.04 –8840,80 грн.;

-          № 2509 від 11.05.04 – 10279,52 грн.;

усього сплачено 69120 грн. 32 коп.

Відповідач поставив товар за накладними:

-          № РН –0000027 від 19.05.04 на 40000 грн.;

-          № РН –0000031 від 19.05.04 на 1840 грн. 80 коп.;

-          № РН –0000029 від 19.05.04 на 4414 грн. 80 коп.;

-          № РН –0000030 від 19.05.04 на 17279 грн. 52 коп.

усього поставлено на суму 63534 грн. 40 коп.

Різниця між сплаченими коштами і вартістю поставленого товару склала 5585 грн. 92 коп. На цю суму товар не поставлений, строк дії договору закінчився 31.12.04.

Претензією № 09-5029 від 22.09.04 позивач заявив вимогу відповідачу про повернення 5585 грн. 92 коп. коштів, як зайве сплачених. Кошти повернуті не були.

Позивач звернувся з позовом про стягнення  безпідставно отриманих коштів 5585 грн. 92 коп., 1017 грн. 38 коп. пені, 391 грн. 01 коп. штрафу за несвоєчасну поставку, нарахованих ним відповідно до ст.231 Господарського кодексу України.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити частково з наступних підстав.

Згідно ст.231 Господарського кодексу України у разі  якщо порушено господарське зобов'язання,  в якому хоча б одна сторона є суб'єктом  господарювання,  що  належить  до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту,  або виконання зобов'язання фінансується  за рахунок  Державного  бюджету  України  чи  за  рахунок  державного кредиту,  штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі  0,1  відсотка  вартості товарів (робіт,  послуг),  з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення,  а за прострочення  понад  тридцять  днів  додатково  стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 7.1 договору № 673 від 23.12.03 передбачена відповідальність відповідача у випадку несвоєчасної поставки товару –пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленої продукції.

Отже позивачем необґрунтовано застосовані положення ст.231 ГК України і вимоги про стягнення штрафу взагалі не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 232 ГК передбачено, що нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Інше договором не встановлено.

Прострочення виконання відповідача наступило через 15 днів після отримання 50% вартості товару (як передплати) згідно останнього платіжного доручення від 10.06.04, тобто з 26.06.04.

Період нарахування пені –з 26.06.04 до 26.12.04.

Строк позовної давності на стягнення неустойки, згідно ст.258 Цивільного кодексу України –1 рік.

Отже позивачем пропущений строк позовної давності на стягнення пені.

Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення пені і штрафу слід відмовити.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу 5585 грн. 92 коп. у якості повернення передплати за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 206 від 07.07.06. Тому провадження у цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача, оскільки оплата здійснена після порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в решті судові витрати відносяться на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову в частині стягнення 1017 грн. 38 коп. пені і 391 грн. 01 коп. штрафу відмовити.

2.          В решті позову провадження припинити.

3.          Стягнути з Приватного підприємства Виробничо –комерційної фірми «Ай –Даніль», м. Алчевськ, вул.Чайковського, 2,  ідентифікаційний код 30421535 на користь відкритого акціонерного товариства «Західенерго»в особі Ладиженської ТЕС, м. Ладижин, вул.Наконечного, 173, Вінницької області, ідентифікаційний код 05470928 витрати по сплаченому державному миту 81 грн. 46 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 94 грн. 23 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 17.07.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 19 липня 2006 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький