Ухвала
від 21.10.2015 по справі 924/1522/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

про повернення заяви

"21" жовтня 2015 р. № 924/1522/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2015р.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Велика Березовиця Тернопільський район

до приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

про стягнення 206885грн. - основного боргу, 1270грн. 73коп. - інфляційних втрат, 990грн. 18коп. - 3% річних

та зустрічним позовом приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Велика Березовиця Тернопільський район

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 120885грн. 80коп.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015р. на адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Промприлад" про розстрочку виконання рішення суду від 24.12.2014р.

При розгляді матеріалів поданої заяви судом враховуються положення п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9, відповідно до яких заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування , сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Приписами ГПК України передбачено обов'язок надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви має бути наданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, в якості доказу направлення відповідачу за первісним позовом копії заяви з додатками, заявником надано лише фіскальний чек від 19.10.2015р. Опису вкладення на підтвердження направлення відповідачу за первісним позовом копії заяви з додатками не надано, в результаті чого суд не може встановити, які саме документи направлялися ФОП ОСОБА_1 згідно фіскального чеку від 19.10.2015р.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому судом враховується, що обов'язок щодо надіслання при поданні заяви іншій стороні копії останньої покладений саме на заявника.

Враховуючи зазначене, заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 43 арк.: заява про розстрочку і додані до неї матеріали.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (47724, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Стуса, 7);

3 - ПП "Промприлад" (29000, м. Хмельницький, вул. Короленко, 17).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення21.10.2015
Оприлюднено26.10.2015
Номер документу52561426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1522/14

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 04.11.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 21.10.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 09.12.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 27.11.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 18.11.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 04.11.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 21.10.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 25.02.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 10.04.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні