Ухвала

від 08.10.2015 по справі 9/174-3941(1/151-3079)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" жовтня 2015 р. Справа № 9/174-3941(1/151-3079) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу

Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр СтрийВ» на незаконні дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області у справі:

За первісним позовом: Приватного підприємства „СЦ Сервіс - Центр СтрийВ» , м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

За зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

До відповідача: Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий В» , м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу

Орган ДВС: Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 - представника ПП "Сервіс - Центр Стрий", довіреність від 14.05.2009 року;

Відповідача: ОСОБА_2 - головного спеціаліста - юрисконсульта сектору правового забезпечення та персоналу РВ ФДМУ по Тернопільській області, довіреність № 08 від 18.02.2015 року;

Третьої особи: ОСОБА_3 - заступника начальника відділу юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Тернопільської обласної ради, довіреність № 07-569 від 28.05.2015 року;

Органу ДВС: не прибув;

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Встановив:

20 липня 2015 року до господарського суду звернулося ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий", м. Стрий із скаргою від 13.07.2015р. (вх. № 16323) якою просить визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) дії Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області стосовно оцінки (в т. ч. визначеної за результатами рецензування) майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21, реєстраційний номер майна 3987902, а також щодо встановлення вартості майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21, реєстраційний номер майна 3987902, в розмірі 5 018 170,00 грн. (без ПДВ); визнати недійсною і скасувати рецензію від 30.06.2015р. №0630/15 на звіт про оцінку майна: майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року призначено скаргу ПП "СЦ- Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий, вул. Шашкевича, 21 до розгляду о 10 год. 45 хв. 07 серпня 2015 року.

03 серпня 2015 року через канцелярію господарського суду поступило від приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" Уточнення до скарги на дії державної виконавчої служби від 13.07.2015 року, у якому скаржник просить:

1.Визнати незаконними вчинені у рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 року у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ Примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою Львівська область, м. Стрий вул. ОСОБА_4, 21 реєстраційний номер майна 3987902 , а також щодо встановлення вартості майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська область м. Стрий вул. ОСОБА_4, 21, реєстраційний номер майна 3987902 в розмірі 5 018 170,00 грн (без ПДВ);

2.Визнати недійсною і скасувати рецензію від 30.06.2015 року № 0630/15 на звіт про оцінку майна: майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська область м. Стрий вул. ОСОБА_4, буд 21;

3.Визнати незаконними вчинені у рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 року у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8) до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8) щодо підготовки для проведення реалізації майна (найменування: майновий комплекс готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць А-2 площею 796,3 кв. м.; котельня Б-1 площею 20,3 кв. м.; трансформаторна В.1 площею 3,7 кв. м.; огорожа 1; ворота 2 та рухоме майно в кількості 156 штук; місцезнаходження: Україна , Львівська область , м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21; власник арештованого майна: приватне підприємство "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" (ідентифікаційний код 32053949) документів, передбачених пунктом 2 розділу ІІ "Передача майна на реалізацію" Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

4.Визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 року у справі № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8), до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Грушевського ,8 )по передачі арештованого майна (найменування :майновий комплекс готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць А-2 площею 796,3 кв. м.; котельня Б-1 площею 20,3 кв. м.; трансформаторна В.1 площею 3,7 кв. м.; огорожа1; ворота 2 та рухоме майно в кількості156 штук; місцезнаходження: Україна, Львівська область , м. Стрий вул. Шашкевича, 21 власник арештованого майна : приватне підприємство "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" (ідентифікаційний код: 32053949) на реалізацію згідно з (у спосіб, визначений) Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5;

5.Визнати незаконною здійснену у рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 року у справі № 1/151-3079 на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від16.04.2014 року № 656/5 підготовку до проведення електронних торгів (через систему електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ") з реалізації нерухомого майна: реєстраційний номер лота: 89211; відомості про лот :майновий комплекс готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць А-2 площею 796,3 кв. м.; котельня Б-1 площею 20,3 кв. м. ;трансформаторна В.1 площею 3,7 кв. м.; огорожа 1; ворота 2 та рухоме майно в кількості 156 штук; дата проведення аукціону: 25.08.2015 року; стартова ціна продажу: 5 018 170,00 грн; місцезнаходження лота: Україна, Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича М. 21; власник арештованого майна (лота): приватне підприємство "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" (82400, Львівська область м. Стрий вул. ОСОБА_4 21, ідентифікаційний код 32053949); організатор електронних торгів: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" ( 04053, м. Київ вул. Артема, 73, ідентифікаційний код : 25287988).

В порядку статті 77 ГПК розгляд скарги ПП „СЦ - Сервіс - Центр СтрийВ» було відкладено до 12 год. 21 серпня 2015 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до 16 годин 30 хвилин 07 вересня 2015 року.

07 вересня через канцелярію господарського суду поступило Заперечення на скаргу на дії державної виконавчої служби № 3704/033-32 від 04.09.2015 року (вх. № 19279) Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якому Управління заперечує щодо скарги ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" з підстав, викладених у письмовому запереченні.

У судовому засіданні 07.09.2015 року суд перейшов до розгляду скарги по суті; заслухав пояснення представника скаржника, який підтримав обґрунтування, що викладені в Уточненні до скарги від 03.08.2015 року; пояснення представника Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, який заперечив щодо задоволення скарги, яку вважає необґрунтованою матеріалами справи; представника РВ ФДМУ по Тернопільській області, який заперечив щодо задоволення скарги.

Ухвалою господарського суду від 07 вересня 2015 року розгляд скарги ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" було відкладено до 15 годин 23 вересня 2015 року в порядку статті 77 ГПК України; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати суду матеріали зведеного виконавчого провадження № 20145278 про стягнення з Приватного підприємства "СЦ - Сервіс-Центр Стрий" грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб; викликано у судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_5, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гудвіл" код ЄДРПОУ 31010789, службова адреса: 46008, м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 14 та ОСОБА_6, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ" код ЄДРПОУ 22338573, службова адреса: 790700, АДРЕСА_1.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у судове засідання 23.09.2015 року прибули та надали суду для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження №20145278 про стягнення з приватного підприємства "СЦ - Сервіс-Центр Стрий" грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб.

Викликані у судове засідання 23.09.2015 року для дачі пояснень ОСОБА_5, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гудвіл", службова адреса: 46008, м. Тернопіль вул. Кн. Острозького,14 та ОСОБА_6, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ", службова адреса: 790700, АДРЕСА_1 не прибули.

Представник Тернопільської обласної ради у судовому засіданні 23.09.2015 року вказав, що з метою об'єктивного розгляду скарги по суті слід заслухати пояснення вказаних осіб у судовому засіданні, для чого повторно направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виклик у судове засідання 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2015 року повторно зобов'язано ОСОБА_5, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гудвіл" код ЄДРПОУ 31010789, службова адреса: 46008, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,14 та ОСОБА_6, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ", службова адреса: 790700, АДРЕСА_2 прибути у судове засідання для дачі пояснень, яке відбудеться о 14 годині 02 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Тернопільської області.

Згідно клопотання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вх. № 20427 від 23.09.2015 року) ухвалою господарського суду від 23.09.2015 року розгляд скарги було продовжено на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

30 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду поступив лист № 0928-15 від 28.09.2015 року (вх. № 20841) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ", м. Львів, у якому вказується, що представник товариства не з'явиться у судове засідання для дачі пояснень у зв'язку з відсутністю оплати згідно з рахунком № 0915-15 від 15.09.2015 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 год. 02.10.2015 року та 10 годин 08 жовтня 2015 року в порядку статті 77 ГПК України.

В судовому засіданні 08.10.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., в задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ - Сервіс-Центр Стрий В» відмовлено, зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, задоволено повністю: Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства В«Фірма В«ТернопільавіаавтотрансВ« від 09.06.2006 року, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП В«СЦ - Сервіс-Центр СтрийВ« розірвано; стягнуто з Приватного підприємства В«СЦ - Сервіс-Центр СтрийВ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки; - в доход державного бюджету України 22 500 грн державного мита; - на користь ДП В«Судовий інформаційний центрВ« 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства В«СЦ- Сервіс - Центр СтрийВ» , скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р..

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007.

08.10.2007р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079, а саме в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079 правильним вважати В«на користь Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 24630220 в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПОУ 14037372 - 5 401 036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки.В» замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) грн неустойкиВ» .

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ« .

Закону України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У статті 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актам, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2, п. 12 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною 1 ст. 13 зазначеного Закону передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю поставною експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.06.2008 року виконавче провадження передано на виконання у Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області.

16.10.2008 року в порядку статей 5,50,55,56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в присутності директора підприємства ОСОБА_7 проведено опис та арешт майна боржника - ПП "СЦ- Сервіс-Центр", а саме: незавершеної будівництвом станції технічного обслуговування по вул. Промисловій 3 м. Стрий та готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, літера А-2,796,3 кв. м.; котельня, літ.Б-1, 20,3 кв. м.; трансформаторна, літера В-1, 3,7 кв. м.; огорожа 1; ворота 2, що знаходяться за адресою Львівська область м. Стрий вул. Шашкевича, 21. Копії актів опису й арешту вручено ОСОБА_7, про що свідчить його підпис.

Згідно статті 58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З метою визначення ринкової вартості описаного майна державним виконавцем 12.05.2015 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 експертом та зобов'язано останню надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) та визначити вартість описаного та арештованого майна скаржника: будівлі (готель, котельня, трансформаторна, огорожа, ворота), що знаходяться за адресою: Львівська область м. Стрий вул. Шашкевича, 21, реєстраційний номер майна 3987902, меблевий інвентар та побутова техніка, що знаходиться за адресою Львівська область м. Стрий вул. Шашкевича, 21.

12.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гудвіл" складено Висновок про вартість майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що належить скаржникові та знаходиться за адресою м. Стрий Львівської області вул. М. Шашкевича, 21, реєстраційний номер майна 3987902).

Згідно Звіту про оцінку майна боржника від 12.05.2015 року вартість майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що належить ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" та знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. М. Шашкевича, 21 становить 5 018 170 грн. (без ПДВ).

25.05.2015 року за вихідним номером № 03.3932/В-4/1826 державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження було направлено повідомлення про оцінку нерухомого майна боржника рекомендованою кореспонденцією.

05.06.2015 року на адресу відділу надійшли заперечення боржника щодо висновку про вартість нерухомого майна.

Відповідно до вимог статті 58 Закону, 08.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу Примусового виконання рішень ОСОБА_8 було винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ОСОБА_6 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та зобов'язано останнього провести рецензування звіту про оцінку описаного та арештованого майна скаржника, а саме: будівлі (готель, котельня, трансформаторна, огорожа, ворота), що знаходяться за адресою Львівська область м. Стрий, вул. М. Шашкевича, 21; меблевий інвентар та побутова техніка, а саме Висновку про вартість нерухомого майна, складеного 12.05.2015 року оцінювачем ОСОБА_5, з метою подальшої реалізації на аукціоні (прилюдних торгах) у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

06.07.2015 року на адресу Відділу Примусового виконання рішень надійшла ОСОБА_9 від 30.06.2015 року № 0630/15 на звіт про оцінку майна: майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою Львівська область м. Стрий вул. М. Шашкевича, 21, виконана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ" м. Львів.

09.07.2015 року скаржником отримано листа від 06.07.2015 року № 03.3-32/В-4/2686 за підписом начальника відділу ПВР ОСОБА_10 з долученою до нього ОСОБА_9 на двох аркушах.

Скаржник стверджує, що оцінка спірного майнового комплексу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" здійснювалася на підставі постанови державного виконавця від 17.04.2014 року, що підтверджується постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 від 08.06. 2015 року, винесеною в рамках зведеного виконавчого провадження №20145278, а також листом від 06.07.2015 року №03.3-32/В-4/2686; а тому виходячи із змісту постанови від 17.04.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у ЗВП № 20145278, та положення статей 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" за їх у системному зв'язку із статтями 5,12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гудвіл" не володіла повноваженнями оцінювати спірний майновий комплекс та не було залучено до ЗВП №20145278 в якості учасника, як це передбачено статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження".

Твердження скаржника суд вважає безпідставним.

Так, Положеннями частини 1, 2 статті 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадженняВ» .

Згідно з статтею 58 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України В«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» . У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, за значеними в статті 9 цього закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктом господарювання; процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складється звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна актів оцінки майна встановлюється відповідно до статті 12 цього Закону.

У відповідності з частиною 1 статті 12, частини 1 статті 13 Закону України В«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» , звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані: дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають (стаття 31 Закону України В«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Твердження скаржника щодо поняття "оцінювач" є відмінним від поняття "суб'єкт підприємницької діяльності - суб'єкт господарювання", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (від 12.07.2001р. №2658-ІІІ), суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов'язки та відповідальність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (ст.6 вищезазначеного Закону).

Щодо набуття права на заняття оціночною діяльністю регулюються розділом ІІІ Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В матеріалах справи знаходиться ОСОБА_9 ТОВ "Гал-Світ" №0630/15 від 30.06.2015р. на Звіт про оцінку майна: майнового комплексу готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича М., буд. 21, яка здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гудвіл"; на підставі Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльності в України" від 12.07.2001р. №2658-ІІІ, Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003р. №1378-IV, Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", Постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 08.06.2015р..

ОСОБА_9 підписана директором ТОВ "Гал-Світ" ОСОБА_6 (рецензент), який діє на підставі Сертифікату ФДМУ, УТО №739 від 03.01.1997р., Свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 17.12.2004р. №1976, Кваліфікаційне свідоцтво Держкомзему серія АК №00789 від 29.09.2008р. та знаходиться заява оцінювача - ОСОБА_5, яка діяла на підставі Сертифікату ФДМУ, УТО №735 від 03.01.1997р., Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 19.04.2005р. за №2854.

Оскаржуючи дії відділу ПВР скаржник також посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року (яка набрала законної сили) і з якої вбачається, що Приватне підприємство "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" повідомляло відділ про здійснення покращень, в тому числі спірного майнового комплексу.

У судовому засіданні скаржник також надав суду Заяву, яка була направлена Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 28.07.2011 року (заява зареєстрована у Підрозділі 28.07.2011 року, про що свідчить відмітка на заяві), в якій звертав увагу державного виконавця на те, що протягом 2009 року та січня - червня 2010 року підприємством здійснено витрати на покращення:

а) незавершеної будівництвом станції технічного обслуговування за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3 на загальну суму 53 703,40 грн (без урахування ПДВ);

б) основних засобів готелю-ресторану "Магніт", що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий вул. Шашкевича, 21 на загальну суму 830 404,81 грн (без урахування ПДВ),

що вплинуло на вартість нерухомого майна та підлягає стягненню згідно наказу господарського суду від 08.10.2008 року № 1/151-3079, а тому у боржника є підстави ставити питання про повторну оцінку відповідного майна з метою забезпечення належної реалізації його прав та охоронюваних законом інтересів, а також з метою забезпечення неухильного дотримання положень статті 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з ч. 1,5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 06.06. 2015 року) звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Приватне підприємство " СЦ-Сервіс-Центр Стрий" супровідним листом від 20.08.2015 року (вх. № 18468) від 21.08.2015 року надало суду Звіт про оцінку майна (документ № S203032113 від 09 червня 2015 року, виконаного ПП "КГ СЕПТІМА" на замовлення ПП " СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до якого долучено Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Стрийською міською радою 17.04. 2006 року, згідно якого за Приватним підприємством " СЦ-Сервіс-Центр Стрий " зареєстровано право приватної власності на готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, А-2, 796,3 кв. м.; котельня, Б-1, 20,3 кв. м.; трансформаторна, В-1, 3,7 кв. м.; огорожа 1; ворота, 2 на підставі рішення виконкому № 45 від 21.02.2006 року (зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.04.2006 року, про що свідчить відмітка на Свідоцтві).

Отже, станом на 17.04.2006 року як і станом на 09.06.2015 року приватне підприємство "СЦ- Сервіс - Центр Стрий" було і є власником саме вказаних об'єктів і іншого судом не встановлено.

Скаржник стверджує , що підприємством здійснено поліпшення в тому числі спірного майнового комплексу, в підтвердження чого посилається на Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (Реконструкція готелю "Магніт" з прибудовою до кафе з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території по вул. Шашкевича, 21 в м. Стрий), зареєстрованого 26.10.2011 року в Інспекції ДАБК у Львівській області.

Так, до матеріалів Звіту про оцінку майна від 09.06.2015 року, виконаного ПП "КГ СЕПТІМА", м. Львів долучено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - категорія складності -ІІ (зареєстровану в Інспекції ДАБК в Львівській області 26.10.2011 року), а також Технічний паспорт на громадський будинок (будівлі та споруди) по вул. Шашкевича, 21 м. Стрий, виконаного Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації12 травня 2014 року.

Згідно статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України (461-2011-п).

Таким чином, подана скаржником Декларація свідчить лише про готовність об'єкта до експлуатації, однак не підтверджує за скаржником право власності на вказаний об'єкт.

Пунктом 1 статті 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Суд відзначає, що правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 20 січня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями) та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26 жовтня 201р. №1141..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.04 № 1952 -15 цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Згідно п. 1 статті 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 статті 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою; згідно пункту 3 вказаної статті права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, в силу приписів п. 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та інших прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на Реконструкцію готелю "Магніт" за приватним підприємством "СЦ -Сервіс-Центр Стрий" виникає з моменту її державної реєстрації.

З часу реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (26.10.2011 року) до подання скарги до господарського суду пройшло більше трьох років, однак на час розгляду скарги ПП не надало суду підтвердження про державну реєстрацію поліпшень майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Стрий вул. Шашкевича, 21 Львівської області за приватним підприємством " СЦ- Сервіс - Центр Стрий", а тому суд вказує, що такої реєстрації не відбулося.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється органом державної реєстрації за заявницьким принципом шляхом подання відповідної заяви (стаття 16 Закону) України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначає порядок подання заяви про державну реєстрацію прав.

Пунктом 6 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстроване згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону.

Оскільки, за боржником ПП " СЦ- Сервіс - Центр Стрий", м. Стрий Львівської області зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, А-2, 796,3 кв. м.; котельня, Б-1, 20,3 кв. м.; трансформаторна, В-1, 3,7 кв. м.; огорожа 1; ворота 2, що знаходяться за адресою м. Стрий Львівської області вул. Шашкевича, 21, а тому вказані об'єкти і підлягають до реалізації в порядку п. 6 статті 3 вищезазначеного Закону.

Отже, оцінка майна, а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21, визначена за результатами рецензування є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 15 Конституції України закріплено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої прав і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Тимчасовий порядок реалізації арешту майна шляхом проведення електронних торгів (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5, із змінами та доповненнями від 18.02.2015р. №207/5), Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2012 року №9 дійшов висновку, що вимоги скаржника ПП " СЦ - Сервіс - Центр-Стрий " про визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі №1/151-3079 дії Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки (в т. ч. визначеної за результатами рецензування), визнання недійсною і скасування рецензії від 30.06.2015р. №0630/15, підготовки для проведення реалізації майна,передачі арештованого майна та підготовки до проведення електронних торгів є необґрунтованими та безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

До зазначених висновків суд прийшов з врахуванням приписів ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та ст. 34 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.1,2,5,8,52 Закону України "Про виконавче провадженняВ» статтями 3,12,13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статтею 182 ЦК України, статтями 1, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Визнати скаргу Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр СтрийВ» , м. Стрий Львівської області вул. Шашкевича ,21 на незаконні дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області - безпідставною.

2.Відмовити Приватному підприємству „СЦ Сервіс Центр СтрийВ» , м. Стрий Львівської області вул. Шашкевича, 21 у визнанні незаконними дій Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вчинених в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі №9/174-3941(1/151-3079).

3.Ухвалу направити сторонам по справі та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8.

4.Повна ухвала складена та підписана 21 жовтня 2015 року.

Суддя М.Є. Півторак