Ухвала

від 19.10.2015 по справі 924/134/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 924/134/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.09.15 р. у справі № 924/134/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Житомирагротехніка", м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

про стягнення 23305,49 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Житомирагротехніка", м. Житомир

про стягнення 53153,70 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.15р. позов публічного акціонерного товариства „Житомирагротехніка” до товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” про стягнення 23305,49 грн. задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” на користь публічного акціонерного товариства „Житомирагротехніка” – 23305,49 грн. (двадцять три тисячі триста п'ять гривень 49 коп.) заборгованості та 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

В зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” до публічного акціонерного товариства „Житомирагротехніка” про стягнення 53153,70 грн. заборгованості відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) - ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі №924/134/15 та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову ПАТ "Житомирагротехніка" до ТОВ "Підприємство матеріально -технічного забезпечення "Агропромтехніка" про стягнення грошових коштів відмовити, зустрічний позов ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до ПАТ "Житомирагротехніка" задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що враховуючи той факт, що дана апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 08.10.2015, тобто на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана до господарського суду Хмельницької області 02.02.2015 р. та зустрічна позовна заява -18.02.15р., тобто на підставі Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн..

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 підпункт 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 зазначено, що у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним) ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області необхідно було сплатити 4 019,40 грн. (судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру за первісним та зустрічним позовом).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 4981 від 08.10.2015 р. про сплату судового збору в сумі 2009,70 грн. (як за вимогу майнового характеру одного із вищезазначених позовів), яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі №924/134/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк..

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.