Постанова

від 13.10.2015 по справі 910/18863/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/18863/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від Позивача: Лепех Л.Л.

від Відповідача: Топко В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/18863/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габітус"

про стягнення 38953,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 29429,50 грн., інфляційних втрат в сумі 8338,20 грн. та 3% річних в сумі 1186,14 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/18863/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів звернення Позивача з вимогою до Відповідача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території за адресою: бул. Л. Українки, 23-А в м. Києві, як не представлено суду й інших доказів, які свідчили б про вчинення сторонами дій, спрямований на фактичне встановлення договірних відносин, пов'язаних з наданням та оплатою фактично спожитих житлово-комунальних послуг. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач фактично не користувався нежитловими приміщеннями загальною площею 295,30 кв. м, розташованими за адресою: бул. Л. Українки, 23-А в м. Києві.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевим судом не досліджено всіх обставин справи та не надано належної оцінки доказам у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. апеляційну скаргу Позивача на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/18863/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 13.10.2015р.

13.10.2015р. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. апеляційну скаргу у справі №910/18863/15 передано колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Шаптали Є.Ю., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу Позивача у справі №910/18863/15 до провадження та призначено до розгляду на 13.10.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

15.08.2008р. між закритим акціонерним товариством «Позняки-Жил-Буд» та Позивачем був укладений договір про передачу на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за умовами якого закрите акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» передало, а Позивач прийняв житловий будинок по бул. Л. Українки, 23-А, з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та прибудинковою територією, з метою забезпечення його кваліфікованого утримання, ремонту та експлуатаційного обслуговування жилих та нежилих приміщень, інженерного обладнання, належного санітарного стану прибудинкової території, надання власникам, співвласникам, наймачам, орендарям окремих житлових і нежитлових приміщень послуг за відповідну плату.

Відповідно до п.2.3.6. договору про передачу на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового будинку і прибудинкової території Позивач зобов'язався укладати з власниками квартир і нежилих приміщень будинку договори про участь в витратах по утриманню будинку.

12.08.2011р. між приватним акціонерним товариством «Позняки-Жил-Буд» та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до якого приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» передало у власність Відповідача, а Відповідач прийняв нежилі приміщення №1, 2, 3, 4 (групи приміщень №79) - культурний центр (в літ А), загальною площею 295,30 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки №23-А.

25.11.2011р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна проведено державну реєстрацію права власності Відповідача нежилих приміщень №№1, 2, 3, 4 (групи приміщень №79) - культурний центр (в літ А), загальною площею 295,30 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки №23-А.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наведених норм та встановлених судом обставин вбачається, що у 2008р. Позивач на підставі договору про передачу на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового будинку і прибудинкової території прийняв житловий будинок по бул. Л. Українки, 23-А з метою забезпечення його кваліфікованого утримання, ремонту та експлуатаційного обслуговування. У 2011р. Відповідач придбав у власність нежилі приміщення загальною площею 295,30 кв. м. у зазначеному будинку.

При цьому, між Позивачем та Відповідачем не укладалось правочинів про надання житлово-комунальних послуг. Доказів протилежного Позивачем ні місцевому суду, ні апеляційному суду не надано. Позивачем не доведено надання Відповідачу будь-яких житлово-комунальних послуг, не обґрунтовано які саме житлово-комунальні послуги надавались Відповідачу, кількість ти вартість цих послуг.

За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Позивачем не надано доказів, які свідчили б про фактичне встановлення між сторонами договірних відносин, пов'язаних з наданням та оплатою спожитих житлово-комунальних послуг. Тому, Позивачем належними засобами доказування не доведено порушення з боку Відповідача його прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/18863/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/18863/15 без змін.

Повний текст складено 20.10.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала