Ухвала

від 15.05.2014 по справі 920/2134/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 920/2134/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

при секретарі Сіренко К.О.,

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ В«Афина-НВ» (вх.№984С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року по справі № 920/2134/13

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афина-Н", м. Суми

про стягнення 22513,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 20934,98 грн. боргу, 1154,70 грн. пені, 423,54 грн. три відсотки річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.09.2009 року договору № 2941 на водопостачання та прийом стічних вод.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афина-Н" 20934,98 грн. боргу, 1154,70 грн. пені, 423,54 грн. три відсотки річних, 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити в позові Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради повністю. Також просить стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийняв оскаржуване рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача мотивовані тим, що згідно з протоколом узгодження розбіжностей до договору, а саме: у п.1.2. зазначено, що «У разі неявки представника виконавця послуг в назначений термін згідно з телефонограмою показники лічильника вважаються дійсними для виставлення в рахунок». На думку апелянта, виробник послуг виконував цей пункт на власний розсуд, без залучення виконавця, графіки перевірок не узгоджувались. Як стверджує апелянт, в наданих суду витягах з електронного журналу не відображено об'єктивності дій працівника абонентського відділу КП «Міськводоканал» щодо інформування сторони договору (виконавця). Також відповідач вказує на те, що позивачем не надавались журнали та акти зняття показників з квартир лічильників будинків №26 та 26В, моніторинг показників лічильників води у квартирах виробник послуг зовсім не проводив.

15.05.2014р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№3826) про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, в якому директор КП «Міськводоканал» Сумської міської ради зазначає, що у зв'язку із знаходженням представника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради ОСОБА_1 на лікарняному, яка брала участь в судових засіданнях у суді першої інстанції, просить суд відкласти на іншу дату розгляд апеляційної скарги ТОВ «Афіна-Н» на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014р.

15.05.2014р. до суду від позивача надійшов відзив (вх.№3852) на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд залишити рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2014р. у справі №920/2134/13 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Афина -Н» без задоволення.

У судове засідання 15.05.2014р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження. Дана копія ухвали була направлена відповідачу та отримана ним 22.04.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши заявлене КП «Міськводоканал» Сумської міської ради клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з того, що у відповідності до ч.3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, розглянувши клопотання позивача, враховуючи неявку сторін у судове засідання, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у сторін додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на В« 10В» червня 2014р. о 10:00 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

3. Запропонувати позивачу у справі до 06.06.2014р. надати суду:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо наявності повноважень у ОСОБА_2 представляти ТОВ «Афина -Н»;

- пояснення стосовно того, яким чином вручався рахунок виконавцю (відповідачу);

- докази вручення рахунків за спірний період;

- пояснення щодо Акту від 12.11.2013р. про зняття показників загальнобудинкового лічильника води, в якому не зазначено прізвище споживача;

- пояснення щодо номеру телефону, за яким викликався виконавця (відповідача) представник з даного телефонного номеру для зняття показників лічильників узгодження обліку води;

- пояснення належності листа №12 від 14.08.2009 року до договору №2941 від 01.09.2009р. на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями.

4.Запропонувати сторонам у справі до 06.06.2014р.:

- надати суду для огляду в судове засідання оригінали Актів про зняття показань загальнобудинкових та поквартирних водолічильників;

- провести звірку розрахунків за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загально будинкового лічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води з 01.05.2012р. по 01.12.2013р. Акт звірки надати суду до 06.06.2014р.

5.Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014р., а саме: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме: оригінал поштової квитанції.

6.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.