Ухвала

від 18.11.2011 по справі б-48/46-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № Б-48/46-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта -ОСОБА_1 (особисто, паспорт серія МТ №091690),

представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (дов.№111 від 06.04.2009р.),

ініціюючого кредитора -ОСОБА_3 (паспорт серія АМ №057312),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4740 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі №Б-48/46-10,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернівка, Дніпропетровської обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробничого центру Даніка - плюсВ» , с. Шестакове, Вовчанський район, Харківської обл.,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (колегія суддів у складі: головуючого судді Чистякової І.О., судді Дзюби О.А., судді Тихого П.В.) від 23.09.2011 року по справі №Б-48/46-10 в задоволенні заяви громадянина ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2011р. та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі №Б-48/46-10 відмовлено. Постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. по справі №Б-48/46-10 залишено без змін. Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі №Б-48/46-10 залишено без змін (а.с.194-а.с.199, том 5).

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції по справі №Б-48/46-10 від 23.09.2011 року, а також постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

14.11.2011р. від скаржника надійшли доповнення (вх.№11059) до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі №Б-48/46-10.

16.11.2011р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано відзив (вх.№11194) на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі №Б-48/46-10, в якому він просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2011р. по справі №Б-48/46-10.

ФОП ОСОБА_3 також надав суду пояснення у справі (вх.№11195 від 16.11.2011р.), вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, незаконною та просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2011р. по даній справі в повному обсязі.

14.11.2011 року від представника арбітражного керуючого, ОСОБА_5, надійшло клопотання (вх.№11109) про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи, в якому він просить суд продовжити розгляд апеляційної скарги по справі Б-48/46-10 та відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з перебуванням представника арбітражного керуючого ОСОБА_5 за кордоном.

До зазначеного клопотання представником арбітражного керуючого, ОСОБА_5, надано належним чином завірені копії паспорту на імя ОСОБА_5, виклику для участі в конференції, яка відбудеться в м.Братиславі 14-16 листопада 2011р., та роботи в архіві з 14.11.2011р. по 01.12.2011р., проїзних документів та договору страхування на час подорожі за кордоном.

16.11.2011р. до суду надійшло клопотання (вх.№11193) про відкладення розгляду справи від арбітражного керуючого ОСОБА_4, який також просить суд продовжити строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник арбітражного керуючого, ОСОБА_5, який представляв його інтереси у даній справі, знаходиться за кордоном.

17.11.2011р. від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№11226) про відкладення розгляду справи №Б-48/46-10 у зв'язку з хворобою адвоката.

ФОП ОСОБА_3 залишив розгляд даних клопотань на розсуд суду.

Заслухавши доводи апелянта в обґрунтування апеляційної скарги та доводи ініціюючого кредитора, вкладені у його поясненнях у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання арбітражного керуючого та його представника, ОСОБА_5, про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи, а також заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначених клопотань та заяви. Судова колегія вважає, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Задовольнити клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

4.Розгляд справи відкласти на «01»грудня 2011р. о 12:00 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Бородіна Л.І.