Ухвала

від 27.04.2012 по справі б-48/46-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«23»квітня 2012 р. справа №Б-48/46-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

ініціюючий кредитор - ФОП ОСОБА_1 -особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернівка, Дніпропетровської обл. (вх.№824/2-7) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі №Б-48/46-10,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернівка, Дніпропетровської обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого центру Даника -Плюс», с. Шестакове, Вовчанський район, Харківської обл.,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі №Б-48/46-10 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі №Б-48/46-10 скасовано.

Задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року по справі №Б-48/46-10 та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011 року по справі №Б-48/46-10 за нововиявленими обставинами.

Скасовано постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року по справі №Б-48/46-10.

Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011 року по справі №Б-48/46-10.

Провадження по справі №Б-48/46-10 припинено.

28.02.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі №Б-48/46-10 за нововиявленими обставинами. У своїй заяві заявник просить прийняти та порушити провадження за даною заявою після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції та скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі №Б-48/46-10 в повному обсязі та винести нову постанову, якою залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області по справі №Б-48/46-10 від 23.09.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі №Б-48/46-10 до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

02.04.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №Б-48/46-10.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року по справі №Б-48/46-10 за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 23.04.2012 року через канцелярію суду від боржника надійшов відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами (вх.№3487), в якому просить відмовити у її задоволені у зв'язку із необґрутованістю.

Також боржник надав через канцелярію суду клопотання (вх.№3485, вх.№3486), в яких просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю направити уповноваженого представника для участі в судовому процесі. Також просить відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю належним чином виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2012 року та надати до суду обґрунтований відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та надати додаткові докази по справі.

В судовому засідання ініціюючий кредитор ФОП ОСОБА_1 пояснив, що підтримує надану ним заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в повному обсязі та просить її задовольнити, а вирішення клопотання боржника -представника ОСОБА_2 залишає на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 (який виконував дії по ліквідації ТОВ «Науково-виробничого центру Даника -Плюс»), дійшла висновку щодо задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду заяви та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на «07»травня 2012 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.

3. Зобов'язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2012 року, а саме: надати відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

4. Зобов'язати боржника (уповноваженого представника боржника) та інших учасників провадження у справі про банкрутство відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день слухання справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.