Ухвала
від 28.10.2011 по справі 2а-15459/11/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 жовтня 2011 року № 2а-15459/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва провизнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку,адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Всупереч вищезазначеним положенням позивачем не зазначено у позовній заяві номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, не зазначено чи такі відомі.

Також, згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві позивач посилається зокрема на Акт перевірки від 10.05.2011 р. № 1470/23-522-362849408, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.05.2011 р. № НОМЕР_1, а також на скарги позивача на вказані податкові повідомлення-рішення та рішення податкових органів (ДПА у м. Києві, ДПС України) про результати розгляду зазначених скарг, лист від 05.08.2011 р. до ДПА у м. Києві про розгляд скарги в присутності представника позивача, однак, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем не надано копій зазначених документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які можуть бути використані судом при розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій - без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.10.2011
Оприлюднено28.10.2015
Номер документу52620887
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15459/11/2670

Ухвала від 07.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 28.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 12.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 21.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 19.04.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 15.12.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні