Ухвала

від 20.10.2015 по справі 908/2171/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.10.2015р. справа № 908/2171/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін: від позивача:Лавренова А.М., за довіреністю від відповідача:Вострікова З.В. - директор розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі№ 908/2171/15-г (суддя Серкіз В.Г.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан", м. Запоріжжя простягнення 75 070,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі №908/2171/15-г частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" та стягнуто з відповідача суму завданих збитків у розмірі 74 340,00грн. та судовий збір у розмірі 1 809,09грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі № 908/2171/15-г та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" залишити без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/2171/15-г.

У судових засіданнях представником відповідача заявлено клопотання про проведення експертизи стосовно справжності підпису Чепрасова Р.Є. на Акті № 1 від 25.07.2013р. «Про передачу обладнання для ремонту».

20.10.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» надійшов відзив на клопотання позивача про призначення експертизи, в якому просив апеляційний суд у разі призначення почеркознавчої експертизи поставити експерту питання стосовного виконання Чепрасовим Р.Є. підпису на Акті виконаних робіт № Р01/1003 від 11.10.2013р. та з метою заощадження часу та витрат на її проведення, доручити проведення цієї експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У судовому засідання 20.10.2015р. представник апелянта погодився сплатити витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного апеляційного розгляду справи, Донецький апеляційний господарський суд призначає у справі № 908/2171/15-г судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 908/2171/15-г судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на Акті № 1 від 25.07.2013р. «О передаче оборудования для ремонта» (в нижній частині зазначеного документа під словом «Принял») Чепрасовим Романом Євгеновичем? (арк. справи 67)

2) Чи виконаний підпис на Акті виконаних робіт № Р01/1003 від 11.10.2013р. Чепрасовим Романом Євгеновичем?

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до Донецького апеляційного господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України "Про судову експертизу".

Донецький апеляційний господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Попередню оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи Донецький апеляційний господарський суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан", м. Запоріжжя.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі № 908/2171/15-г.

Матеріали справи № 908/2171/15-г направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Про поновлення апеляційного провадження та дату судового засідання сторони будуть повідомлені додатково в установленому порядку.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1 експерту