Рішення

від 05.06.2009 по справі 48/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/242 05.06.09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «С.Б.Ц.-Агой»

про спонуканн я до вчинення дій

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - предст. за довір.;

Від відповідача Х айнацький П.Ю. - директор.

Рішення прийняте 05.06.2009 р оку в зв»язку з оголошеною в с удовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, з 01.06.2009 до 05.06.2009.

В судовому засідан ні 05.06.2009, за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст.85 Г осподарського процесуально го кодексу України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою ві дповідальністю «С.Б.Ц. «Агой» про погодження у встановлен ому порядку проекту: « Перепланування з об' єднанн ям нежитлових приміщень №3 1,15,36 для розміщення закладу гром адського харчування і віднов ленням окремого входу нежили х приміщень з №1 по №21(групи при міщень№34) для розміщення закл аду громадського харчування та складу по вул. Комітерну /В єтрова, 3/25 у Шевченківському р айоні м. Києва», зобов' язанн я розпочати та закінчити рем онтні роботи відповідно до п роекту, передачу об' єкту ор енди в належному стані Позив ачу та стягнення судових вит рат.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 24.04.2009, по рушено провадження у справ і №48/242, розгляд справи признач ено на 20.05.2009.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста К иєва №01-1/448 від 18.05.2009 року у зв' яз ку з призначенням судді Сулі м В.В. суддею Київського апел яційного господарського суд у, справу №48/245 передано для под альшого розгляду судді Літв іновій М.Є.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 19.05.2009 при йнято до провадження справу (суддя Літвінова М.Є.) до прова дження, призначений розгляд справи на 01.06.2009.

В судовому засіданні 0 1.06.2009, на підставі ст.77 ГПК Україн и, було оголошено перерву до 05 .06.2009.

Представник позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги та просив с уд задовольнити останні в по вному обсязі. В судовому засі данні представник позивача п одала заяву про виправлення описок в позовній заяві.

Представник відповід ача позовні вимоги визнав в п овному обсязі будучи та на дав суду письмовий відзив на позовну заяву від 29.05.2009.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року між Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (надалі пози вач) та Товариством з об меженою відповідальністю « С.Б.Ц. «Агой»(надалі відповіда ч) було укладено Договір орен ди (надалі Договір).

Відповідно до умов Д оговору (п.1.1.), орендодавець зоб ов'язується передати орендар еві в строкове платне корист ування нежилі приміщення № 1(загальною площею 38,0 кв.м.), №15 (загальною площ.45,30кв.м.), №36 (загальною площ. 88,50кв.м.) та нежилих приміщень з №1 по № 21(групи приміщень №34) загально ю площею 381,60 кв.м., загалом 553,4 кв.м ., які розташовані за а дресою: м. Київ, вул. Комітерну /Вєтрова, 3/25 для здійснення пі дприємницької діяльності та розміщення закладу побутово го обслуговування, а о рендар зобов'язався прийняти це майно, своєчасно сплачува ти орендну плату та після при пинення цього повернути об'є кт оренди орендодавцеві в на лежному стані.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, позивач зазначив насту пне.

На момент укладення Догово ру оренди, приміщення, які є п редметом договору оренди бул и не придатними для використ ання відповідно до цілей, на які орендував позивач, а саме для розміщення закладу гром адського харчування. Через п евний перелік часу позивач б ув ознайомлений з проектом п ерепланування приміщень, як ий погодив, а із свого боку по зивач готував необхідні дозв оли для відкриття закладу гр омадського харчування, споді ваючись отримати приміщення у обговорений у договорі тер мін

Орендодавець сам визначи в термін, який йому був необхі дний для проведення робіт у в ідповідності з вищезазначен им проектом, що і знайшло своє відображення в п.5.1.1 Договору, а саме відповідач взяв на себ е зобов'язання в строк до 01 лют ого 2009 закінчити ремонтні роб оти з реконструкції об'єкту о ренди та передати його позив ачеві в належному стані.

Термін передачі об'єкту оре нди також зафіксовано пункто м 2.2. Договору, а саме: об'єкт оре нди передається орендарю у т ермін не пізніше 01 лютого 2009 ро ку за актом приймання - переда чі.

Також, позивач посилався на те, що на момент укладення Дог овору, був ознайомлений з час тково наявними у відповідача дозволами та погодженнями, н еобхідними для проведення ре монтних робіт.

Це свідчить про те, що у відповідача була змога вча сно розпочати та закінчити р емонтні роботи відповідно до проекту «Перепланування з о б' єднанням нежитлових прим іщень №3,1,15,36 для розміщення зак ладу громадського харчуванн я і відновленням окремого вх оду нежилих приміщень з №1 по № 21(групи приміщень №34) для розмі щення закладу громадського х арчування та складу по вул. Ко мінтерну / Вєтрова, 3/25 у Шевченк івському районі м. Києва».

Проте, відповідач не розп очав вказані вище роботи, пор ушуючи при цьому Договірні з обов'язання, а також право поз ивача на отримання в оренду н ежилі приміщення, передбачен і Договором оренди.

Зволікання з боку відповід ача, по передачі об'єкту оренд и завдає значних збитків поз ивачеві.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, у суд овому засіданні надав насту пні пояснення.

Роботи з перепланування об 'єкту оренди, відповідачем н е розпочаті, оскільки на мо мент укладення договору ві дповідач не розрахував час який йому знадобиться для узгодження проектної доку ментації та отримання всіх необхідних дозволів на поч аток проведення, передбачен их проектом робіт.

Проте, відповідач зауважив , що не відмовляється від вико нання своїх зобов'язань, та до кладе максимум зусиль аби до кінця грудня 2009 року закінчит и всі ремонтні роботи та пере дати приміщення позивачеві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача є обґрунт ованими та такими, що пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Згідно ч1. ст.32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивіль ного кодексу України).

Зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (п.1 ст. 628 В Цивільного кодексу України) .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (п.1 ст.629 Ц ивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк (п.1 ст.759 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ст.765 Цивільно го кодексу України, наймодав ець зобов'язаний передати на ймачеві майно у користування негайно або у строк, встановл ений договором найму.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

В ст.530 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільн ого кодексу України порушенн я зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, Інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспон дується зі ст.526 Цивільного ко дексу України, де встановлен о, що зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до п.2.2. Договору о рендодавець зобов'язаний в с трок до «01»лютого 2009р. закінчит и ремонтні роботи з переплан ування Об'єкту оренди відпов ідно до проекту «Перепланува ння з об' єднанням нежитлови х приміщень №3,1,15,36 для розміщен ня закладу громадського харч ування і відновленням окремо го входу нежилих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №34) для розміщення закладу громадсь кого харчування та складу по вул. Комітерну /Вєтрова, 3/25 у Ше вченківському районі м. Києв а», та передати об'єкт оренди о рендареві в належному стані.

Об'єкт оренди передаєтьс я орендарю у термін не пізніш е «01»лютого 2009 за актом прийман ня - передачі, в якому сторони зазначають площу приміщення , що орендується, склад майна, перелік внутрішніх мереж та технічні характеристики при міщення.

Як вбачається з матеріалі в справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в с удовому засіданні відповіда ч свої зобов'язання за Догово ром оренди, щодо закінчення р емонтних робіт з перепланува ння об'єкту оренди та передач і вказаного об'єкту оренди по зивачу, в установлений Догов ором строк, не виконав, ремонт ні роботи не розпочав і не зак інчив, об'єкт оренди не переда в.

Наданими суду доказами під тверджено, що відповідачем б ули порушені договірні зобов 'язання щодо закінчення ремо нтних робіт з перепланування об'єкту оренди та передачі вк азаного об'єкту оренди

Відповідно до стаття 16 Цив ільного кодексу України, кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Одним з видів захисту циві льних прав та інтересів є при мусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладен е, позовні вимоги позивача пр о зобов'язання відповідача н алежним чином виконати свої обов'язки по договору оренди від 01 лютого 2008 року, погодити у встановленому порядку проек т: «Перепланування з об' єдн анням нежитлових приміщень № 3,1,15,36 для розміщення закладу гр омадського харчування і відн овленням окремого входу нежи лих приміщень з №1 по №21 (групи п риміщень №34) для розміщення за кладу громадського харчуван ня та складу по вул. Комітерну / Вєтрова, 3/25 у Шевченківському районі м. Києва», розпочати та закінчити ремонтні роботи в ідповідно до проекту, переда ти об' єкт оренди в належном у стані позивачеві є обґрунт ованими, документально підтв ердженими та такими, що підля гають задоволенню.

Витрати по оплаті держав ного мита та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу згідно ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 75 9, 765 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю «С.Б.Ц. «Агой»(01030 м. Київ вул. Ко мінтерну, 3/25 літ «А»нежитлове приміщення №36, ідентифікацій ний код 30965640) належним чином вик онати свої обов'язки по догов ору оренди від 01.02.2008 року, а саме погодити у встановленому по рядку проект: «Переплануванн я з об' єднанням нежитлових приміщень №3,1,15,36 для розміщенн я закладу громадського харчу вання і відновленням окремог о входу нежилих приміщень з № 1 по №21 (групи приміщень №34) для р озміщення закладу громадськ ого харчування та складу по в ул. Комітерну / Вєтрова, 3/25 у Шев ченківському районі м. Києва », розпочати та закінчити рем онтні роботи відповідно до п роекту та передати об' єкт о ренди в належному стані Фізи чній особі підприємцю ОСО БА_1 (02217, АДРЕСА_1 ідентифі каційний номер НОМЕР_1).

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С .Б.Ц. «Агой»(01030 м. Київ вул. Комін терну, 3\25 літ «А»нежитлове при міщення №36, ідентифікаційний код 30965640 розрахунковий рахуно к 260010132352 в ВАТ «Сбербанк Росії»М ФО 320627, код ЄДРПОУ банку 25959784), а у в ипадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення 85,00 грн. (вісімдесят п 'ять гривень 00 коп.) - державного мита та 118.00 грн. (сто вісімнадця ть гривень 00 коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на к ористь ОСОБА_1 (02217,АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

4. Рішення набирає законної сили після закінчен ня десятиденного строку з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до ст. 84 Госп одарського процесуального к одексу України.

5.Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Суддя Літвінова М.Є.

Дата підписання

повного тексту рішення: 22 .06.2009